Et combien de tournois il a disputé sur herbe dans toute sa carrière en dehors de Wimbledon ? 3 ? En gros tu considères qu´il n´est pas super sur herbe parce qu´il n´a rien fait en trois tournois sur cette surface, et en occultant ses deux petits finales de suite à Wimbledon ...

Non mais c´est chaud de voir qu´il est vite dépassé sur l´herbe du Queen´s alors qu´à Wimbledon il court comme sur la terre battue de Roland Garros.

Ca n´a strictement rien à voir. Un match dans un tournoi mineur tel que le Queen´s n´a que très peu d´enjeu, il est tout à fait logique de ne pas chercher à ss´y dépasser comme on peut le faire dans un Grand Chelem. Quand on sait qu´en plus Nadal était constamment visé par une blessure au pied, on peut comprendre le fait qu´il n´ait pas cherché à surjouer avant Wimbledon.

C´est donc la raison pour laquelle il joue 100 matchs avant Roland-Garros.

Ah mais j´oubliais, sans la saison sur terre il serait 10ème mondial.

Ca n´a strictement rien à voir. Son jeu basé sur l´endurance le rend maître sur la terre battue, donc même en jouant à 50% il peut remporter des matchs facilement sur cette surface. Par contre son jeu s´adapte bien moins aux surfaces rapides comme le gazon, et il est obligé de forcer son jeu pour remporter la plupart des matchs (on a vu ça à Wimbledon, où il est arrivé en finale presque miraculeusement, alors que généralement il ne perd pas le moindre set avant d´arriver à celle de RG).
Donc il peut enchaîner 100 matchs sans se fatiguer avant un Grand Chelem, mais il ne peut pas en enchaîner 20 en étant au maximum.

C´est pourtant pas compliqué à comprendre.

C´est d´être de mauvaise foi de dire que Nadal n´est pas bon sur herbe. Il n´est pas transcendant au Queen´s? A tout hasard, je rappelle le nombre de jours d´écart entre le 1er tour du Queen´s, et la finale de Roland Garros: 3. Ca explique à peu près tout je crois.

Et l´herbe du queens semble plus rapide qu´à wimbledon. Sinon j´ai bien peur que cette année RG échappe à Nadal ( )

Il sort tout de même de la meilleure saison de sa carrière.

Bon, on récapitule. Toni Nadal fait une interview on disant que la blessure de Nadal depuis 2005 est très grave et qu´il ne sait pas s´il elle est menaçante pour sa carrière. Dans le même temps/avant/après (?), Nadal donne une interview en REPONDANT aux questions des journalistes sur le fait qu´il ne fait plus de course à pied etc. S´ensuit des déclarations plus ou moins modifiées, plus ou moins révélatrices...

http://www.rafaelnadal.com/en/articles/article_333.html
http://www.earthtimes.org.org/articles/show/149826.html
http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2007/20071128_185824Dev.html

Ces trois liens permettent de comprendre ce que Nadal pense vraiment de cette blessure, pas ce que les journalistes essaient de faire croire, ou son oncle, ou la pléthore de blaireaux haineux qui peuple une partie du monde des amateurs de tennis.

La suite de l´histoire, c´est rien de nouveau : Nadal peut courir quand il le veut, Nadal perd un peu de sa forme physique la dernière partie de la saison, Nadal n´aime pas jouer sur dur parce que ses déplacements y sont moins appropriés (outre son jeu tennistique, je parle ici de physique), Nadal ne va pas arrêter sa carrière après l´Open d´Australie 2007, mais Nadal est un joueur qui est sujet à blessures (à cause de son jeu et/ou à cause de son physique en général), et Nadal continue de se faire descendre à la moindre occasion par des gens qui préfèrent haïr des joueurs de tennis plutôt que de profiter du sport en lui-même.

Ce qu´il y a de nouveau, c´est que ça jette un peu un froid entre les relations Rafa/Toni, et quand on sait que Toni a proposé de démissionner cette année... Peut-être que le souhait de pas mal d´amateurs de Nadal (dont moi), à savoir que Nadal ait un vrai coach technique qui ait une science du jeu pour le faire progresser que ce soit en plus ou en assistant de Toni, va se réaliser.

Après, la raison pour laquelle Toni Nadal a fait cette déclaration (la plus alarmiste de toutes), j´en sais rien. Peut-être qu´il pense que ça déstabilise ses adversaires, peut-être qu´il a peur à cause des prolèmes physiques que rencontrent Rafa en fin d´année, ou peut-être qu´il était déjà en froid avec son neveu.

ou peut-être est-ce tout simplement un gros mythomane

Cette hypothèse est tout à fait envisageable

Ou peut-être que c´est pour enlever de la pression des épaules de Nadal, pression qu´il n´assume pas toujours.

• MaX__ profil
• Posté le 28 novembre 2007 à 21:19:32 avertir modérateur
• Ah mais j´oubliais, sans la saison sur terre il serait 10ème mondial.

Ah mais j´oubliais, sans la saison sur dur il serait n°1 mondial

Donc la saison de tennis durerait de fin avril à début juillet. Passionant comme saison.

• Passionante

Revois ta grammaire.

" Passionant comme saison " est une contraction de " c´est passionant comme saison ".

Si tu voulais mettre "passionante" , fallait enlever le "comme" .

Tout le monde n´est pas capable de corriger les autres correctement

• MaX__ profil
• Posté le 29 novembre 2007 à 21:04:14 avertir modérateur
• Donc la saison de tennis durerait de fin avril à début juillet. Passionant comme saison.

Non, il suffira d´éliminer tous les courts en dur du monde pour les remplacer par des courts en terre battue, la saison pourrait se dérouler de façon normale et Rafa sera le maître du tennis pour longtemps.

Pas la peine de répondre à ça hein, c´est une réponse débile à la non moins débile remarque qui dit que sans la terre battue Nadal ne ferait rien. Oui mais la terre battue est là. On peut aussi dire que si Federer était unijambiste Nadal serait n°1 mondial pour rester au même niveau d´ânerie

MaX__ Posté le 29 novembre 2007 à 21:19:32 Revois ta grammaire.

" Passionant comme saison " est une contraction de " c´est passionant comme saison ".

Si tu voulais mettre "passionante" , fallait enlever le "comme" .

Tout le monde n´est pas capable de corriger les autres correctement"

Autant pour moi. Dans ce cas je me contenterais d´une autre correction :

"*Passionnant"

salut les copines