On pourrait carrément en faire un topic pour toutes les perles de l´ATP, tellement on est gâté par Etienne.

Les dernières en date :
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-32244205@7-37,0.html
http://www.atptennis.com/1/en/news/news1.asp

Mettre les masters à 1000 pts comme les GC je trouve ca debile

des tournoi comme RG et USO vont être delaissé

de plus cela ne va au final que profiter au dominateur
les 3/4 de ces tournois etant sur dur, ca fait carton plein pour Roger

C´est clair... et ca fais genre les Masters ont autant de prestige que les GC Idée totalement stupide.. Merci l´ATP

D´accord avec MaC-Frost et Kirby4, c´est une bonne initiative de la part de l´ATP.

"C´est l´une des initiatives les plus audacieuses prises par ce conseil", s´est réjoui Etienne de Villiers, président exécutif de l´ATP. "Il y a eu un vote unanime du conseil. Les représentants des joueurs et des tournois ont jugé que c´était la bonne chose à faire pour notre sport.

………

nan mais franchement c´est complètement débile de donner 375000 juste parce que tu vas à un tournoi même si c´est pour perdre au premier tour

et encore 375000 si ce qu´ils donnent est équitable sinon je te raconte pas ça va faire plaisir à davydenko

en plus ils préfèrent mettre un tournoi comme Shanghaï qui apparaîtra en 2009 obligatoire mais Monte-Carlo tournoi qui a 100 ans c´était trop dur pour eux

et tous les joueurs étaient contre pour la perte du statut de Hambourg et du déplacement de Madrid ils font n´importe quoi

Vraiment ridicule ... avec tous les BYE des masters series et les finales en 2 sets

quand je dis donner 375 000 pour aller à un tournoi c´est exagéré mais 375000 pour 7 ou 8 tournois c´est pas rien

c´est plus d´argent que ne gagne un demi finaliste en grand chelem

Attention, rien ne dit que les Grands-Chelems ne seront pas mieux cotés, à l´avenir. Je pense qu´on aura un GC valant autour des 1500 points... Ce qui sera trop peu par rapport à un "1000", on est d´accord.

je trouve sa pas mal de rendre les masters obligatoire comme sa on verra des bons joueurs a bercy mais il faudrait que le vanqueur est moins de 1000 points

le seul tournoi de bercy ne justifie pas cette mesure...
et dire qu´après on se plaint que les joueurs se dopent

Rendre les masters obligatoires? Pour des éliminations prématurées comme a cincinnati? Bof.

Sinon , Madrid qui remplace Hambourg avant roland garros , ça pourrait etre interessant.

Ven j´espère bien qu´ils vont augmenter les points pour les GC !!
C´est vrai que c´est une bêtise...

Je trouve complètement absurde de rendre les MS obligatoires. C´est un non-sens complet. Idéalement, chaque joueur doit avoir le droit de gérer son emploi du temps comme il l´entend.

Ensuite, je ne comprends pas pourquoi on supprime Hambourg pour le remplacer par Madrid. Oui, ce n´est pas étonnant qu´on renonce à un tournoi sur lequel beaucoup de joueurs faisaient l´impasse. Oui, il était trop proche de Rome. Mais bon dieu! Pourquoi le remplacer par Madrid?! C´est carrément avouer que le lobby défendant le TMS de Madrid est simplement plus fort que celui d´Hambourg, et que ça a été le critère déterminant. Résultat, il n´y a plus de TMS en Allemagne, qui est pourtant un pays important du tennis mondial. Vous me direz que c´était pour sauver un tournoi espagnol. D´accord... Mais pourquoi sauver les QUATRE tournois américo/canadiens (Indian Wells, Miami, Montréal/Toronto et Cincinatti), qui sont d´ailleurs très mal répartis au fil de l´année (2x deux tournois d´affilée)??

C´est vrai. Je me demande bien ce qui leur prend et je vois pas du tout l´intérêt de ces mesures.
C´est censé apporter quoi? Plus d´intensité pendant les MS??
Ca va finir par enlever le charme, l´enjeu et la spécificité des GC tout ça...

"D´accord... Mais pourquoi sauver les QUATRE tournois américo/canadiens (Indian Wells, Miami, Montréal/Toronto et Cincinatti), qui sont d´ailleurs très mal répartis au fil de l´année (2x deux tournois d´affilée)??"

C´est vrai que Miami , Indian wells , et Cincinnati ça fait beaucoup. Et qu´il aurait peut etre fallu creuser dans ce sens pour déclasser un tournoi.

Madrid sur terre battue , cela me semble plus logique vu la grande tradition de joueur de terre battue qui en sont issus.

que voulez-vous les américains voulaient avoir leurs tournois, ils sont très gentils ceux-là…

Et puis faut aussi penser aux joueurs moyens (au delà de la 50eme place) qui n ´auront pas les moyens d´entrer sur les MS et si ils ne se qualifient pas, ils seront encore plus loins de ceux qui seront directement qualifié. On va avoir droit a un énorme trou au classement entre la 50 eme et 60 eme place.... :/

Sauf erreur, le seuil est généralement un peu plus loin. Ceci dit, je ne vois pas trop en quoi les nouvelles règles changent la donne de cette question.

Bah réfléchis, s´ils donnent plus de points sur les MS et qu´ils ne changent rien sur les autres tournois, les joueurs classés vers la 50 eme place (je crois que c´est un peu près par là ) vont gagner plus de points que ceux qui ne se qualifient pas.

C´est là que tu te trompes...

"Launching in 2009, the ATP Tour will undergo its largest set of changes since its creation in 1990. As well as new tournaments and a record breaking level of prize money, the ATP will also introduce a new brand look and identity based on extensive consumer research and designed to make the Tour more fan friendly by linking tournaments to their winners ranking point levels of either “1000”, “500” or “250”."

Autrement dit, les tournois valant actuellement 250 points (comme Bâle ou Vienne) seront réévalués à la hausse, et vaudront probablement 500 points.