(question de politesse) bon finalement pas besoin d´être spécialiste mais j´aimerai éclaircir des doutes qui sont pourtant basiques suivant les surfaces :

on dit que la terre battue est une surface pour les lifteurs et que les amorties sont efficaces mais là il y a contradiction :
un lift est censé avoir un rebond haut mais alors pourquoi une amortie est efficace si les rebonds sont hauts ?
la terre battue accuenterait-elle chaque effet ?

alors pourquoi n´utilise pas plus souvent les amortis sur gazon où la surface est très favorable pour les coupés et son rebond bas ?? ?

bref voilà des questions basiques mais je n´ai jamais trouvé la réponse alors dsl j´ai pas recherché avant de faire ce topic et je m´en excuse d´avance ^^

sinon quel est la surface la plus rapide au monde ?

et les synthéthiques ont quelles particularités ??

allez j´ai fait un beau roman ^^ j´espère que vous avez les réponse

le gazon est la surface la plus rapide, c´est pour ça que les échanges sont très courts. Et comme c´est très rapide c´est aussi difficile de prendre le temps de faire des amortis,bien que les joueurs l´utilisent quand même assez souvent sur gazon je trouve. Quant à la terre battue, c´est une surface ou l´effet est plus accentué, donc autant pour les lifts les rebonds sont hauts (en plus le joueur a le temps de bien se préparer étant donné que cette surface est plus lente) autant lorsqu´ils slicent l´effet rétro sera également meilleurs sur cette surface

Voilà je sais pas si je t´ai un peu aidé, et je suis pas non plus un expert donc c´est peut-être pas tout juste mais il me semble que c´est plus ou moins ça

ouais c´était à peu près mes idées sauf le fait de prendre le temps de faire une amortie (un amorti ?) sur gazon j´y aurai jamais penser

sinon quelqu´un a déjà joué sur gazon ?
pour voir ce que ça fait ça doit être sympa… ^^

La suface la plus rapide je pensais que c´était le Taraflex, en tous cas quand j´ai demandé je sais plsu quand sur ce forum on m´a répondu ça ... C´est vrai que la différence est dure à faire entre les 2 (Taraflex = surface du Masters de Paris-Bercy)

Le plus rapide c´est au Queen´s je pense.
C´est vrai que sur gazon on voit pas bcp d´amortis, sans doute parce que bcp de joueurs ont plus tendance à choper, ce qui marche très bien sur gazon car ça rebondit presque pas.
C´est pour cette raison que Mauresmo et Hénin, les 2 meilleures "sliceuses" font souvent de bons résultats à Wimbly ^^

aimeurdejeux je ne suis pas un expert ...
le gazon laisse tres peu de temps à l´adversaire . La balle rebondit tres peu ...
Mais je trouve au point de vue de la rapidité de la balle apres avoir rebondit sur Taraflex est extremement rapide (en vrai c´est frappant) .
J´ai jamais vu un match sur Gazon en vrai .

Un amorti est plus facile à exécuter si la balle est à une bonne hauteur et relativement lente (comme souvent sur terre battue) que si elle fuse, comme c´est le cas sur gazon. D´autre part, si on prend en considération le fait que que les reprises d´appui sont parfois plus difficiles sur terre (où il faut savoir glisser) et que les joueurs jouent souvent relativement loin de leur ligne, il devient assez clair que l´amorti est une arme cruciale sur cette surface.

En ce qui concerne le terrain le plus rapide, je ne sais pas. Mais il paraît que l´indoor sur bois était vraiment terrible, en son temps. Je pense donc que pour trouver la surface la plus rapide, il faut un peu remonter dans le temps. A l´heure actuelle, je pencherais pour certains tournois en salle de fin d´année (même si je n´ai pas de nom à proposer...). Naturellement, le gazon reste une surface extrêmement rapide, et très spectaculaire, lorsque des spécialistes y évoluent. Il semble néanmoins que le gazon de Wimbledon soit "ralenti" d´année en année, ce qui facilite dans une modeste mesure la tâche des "terriens" (dont Nadal, pour ne pas le citer).

Je suis quasiment sûr que ce n´est pas le gazon la surface la plus rapide, mais les revêtements "plastiques", comme les tournois en salle de fin d´année. Par contre, c´est bien le gazon où le rebond est le plus bas.

je trouve ça dommage le ralentissement de surfaces

plus de spectacles qui disent…

un bel enchaînement serivce volée avec des beaux passings est tout aussi bien que les rallyes du fond du court

de plus maintenant que les surfaces sont ralenties ça favorise les "terriens" comme tu dis et en plus si les rallyes deviennent incessants sur toutes les surfaces ça m´étonne pas qu´il y ait autant de forfaits à la fin de l´année ^^

On a ralentit les surfaces pour éviter les matches du type: ace, ace, service gagnant, ace...comme ça pouvait l´être avec Sampras, ou Ljubicic maintenant...

Perso je préfère un bon match sur terre battue à Roland qu´un match sur gazon à Wimbledon, il est vrai que les surfaces rapides favorisent les beaux gestes mais bon il y a tout le temps des interruptions, je veux dire c´est souvent ace ou service gagnant, c´est un peu ennuyeux, je préfèreun long échange durement gagné, moi ça me fait toujours plaisir de voir Nadal sortir un passing en bout de course alors qu´on le croit finit, plus que voirdes aces et services gagnant tout le long... Enfin c´que j´en dis ^^

bah ouais mais justement t´as la partie terre battue et ensuite t´as la partie gazon et surfaces rapides comme ça t´as les 2 jeux !

de plus le ralentissement des surfaces est peut être allé trop loin…

C´est vrai que ça fait du bien de voir du gazon après la longue saison de terre battue, j´avou. Néanmoins ça reste dur pour les joueurs de s´adapter, même Federer a du mal au début (Haas a eu 2 balles de match à Halle, il me semble).

j´avoue*

Non c´était Rochus. Il avait eu plusieurs balles de match ( 4 je pense).
Il aurait mis fin à la série sur gazon du suisse, qui n´aurait pas battu le record de Borg.

Le record de Borg a été fait uniquement à Wimbledon, donc on peut considérer que Federer ne l´a toujours pas battu.

Borg a fait 5 victoires d´affilé puis 1 finale
mais Federer peut le faire

n´empêche McEnroe a demandé plus de tournois sur gazon
je suis entièrement d´accord 3 tournois chaque année c´est rien

mais il y a l´entretien et tout……

sinon est-il possible qu´un joueur fort sur dur soit nul en indoor ??

vous ne pensez pas que le Masters de fin d´année doit changer de surface chaque année ??

et est-il possible de faire 2 masters de fin d´année ?

un masters indoor et un masters terre battue

Certain tournoi Synthétique ont été aussi ralenti . Je n´apprecie pas trop le ralentissemnt des surfaces . C´est mieux pour éviter les grands services. Mais Nadal en finale de Winbledon ( Désolé pour certain) alors qu´il n´a pas une bonne volée et un pour service (ou enchainement service volley) ...

ouais c´est clair quand j´avais dit ça l´année dernière on m´avait gueulé dessus……

le service chacun dit que c´est pas marrant que les grands serveurs c´est pas marrant et bah les autres ils ont qu´à avoir un meilleur service c´est leur atout voilà sur les surfaces rapides les grands serveurs ont un avantage et bah voilà on leur enlève un atout pour laisser ceux avec un faible service une meilleure chance

Oui mais même en ralentissant la surface , On peut voir des Karlovic , ou Joaquim Johansson en finale . Alors autant refaire comme avant pour priviligier les volleyeurs ne possédant pas un bon service . Je ne parle pas des services vollee
comme Mirny ...C´est carément autre chose .