Je ne connais pas d'acteur avec le patronyme chance. Dannyboy peut-être?

Luck Skywalker?

C'est un personnage, pas un acteur Kelamon!
J'vous jure

Mais si, c'est le mec qui joue un stormtrooper dans l'épisode IV. Et personne ne peut dire qu'il ne feint pas bien la surprise quand il "apprend" qu'il a embrassé sa soeur.

Regardez bien tout à l'heure Verdasco va envoyé Federer chez sa moche.

Je savais pas que Cahill était le coach de Verdasco lol.

Je sais pas si Federer va aller rejoindre Mirka, mais pour le moment on dirais plutôt du Fedexpress...

Un événement qui risque de faire parler de lui.
La fiabilité du Hawk Eye a été sérieusement remise en cause à 4-4 service Ljubicic dans le 2ème set.
Balle de break pour Murray, Ljubicic fait une belle attaque que Murray ne peut que renvoyer peniblement en cloche et qui retombe dehors à peu près 2m après avoir passé le filet... Du moins c'est ce que tout le monde croit, y compris Ljubicic qui était de toutes façons prêt à balancer un énorme smash après le rebond que Murray n'aurait sans doute pas eu le temps de voir passer. Mais celui-ci ne la joue pas parce que l'arbitre de ligne annonce faute. Même Murray semble résigné mais bon, au cas où il demande le challenge. Tout le monde attend et ma ... bam l'image du hawk eye montre une balle qui retombe soit-disant pleine ligne !

Ljubicic est fou de rage et demande à l'arbitre si c'est la bonne image en mimant un écart avec ses mains comme pour montrer que la balle est sortie de 10cm. L'arbitre est emmerdé et dit à Ljubicic que lui aussi a vu la balle clairement faute (surtout que c'est une balle en cloche qui va à 2 à l'heure et qui attérit en face de l'arbitre) mais demande quand même à "l'arbitre vidéo" si c'est la bonne image qui lui répond positivement.
Malheureusement, c'est le jugement final et la balle est à remettre.
La-dessus Ljubicic fait n'importe quoi et Murray fait le break...
C'est assez emmerdant parce que là le hawk s'est visiblement clairement trompé alors qu'il est censé n'avoir que 3,6mm de marge d'erreur selon le constructeur (et cette marge d'erreur est celle remarquée sur les balles les plus rapides, or ce n'était pas le cas ici). Je trouve bizarre qu'ils n'aient pas montré de ralenti de la balle d'ailleurs, on aurait pu se faire une idée de l'erreur.

Bref, tout cela est bien mystérieux et j'espère qu'on ne remettra pas le hawk eye en question parce que c'est quand même une avancée sympa.

Putain mais...je viens juste de mettre le match...ça joue à une vitesse !!

Mais...je sais pas si c'est parce que je suis mal réveillé mais je trouve ça assez dingue !

Apres un premier set facile pour Federer, Verdasco monte en puissance.

Entre hier et aujourd'hui j'aimerais bien savoir pourquoi Federer donne toujours le deuxieme set ? (6-5 service à suivre pour verdasco)

je me suis reveille a 4/3 dans le premier set
meme si apparement Verdasco n'a rien fait dans le premier , dans le deuxieme il met toujours Federer en difficulté quand celui la ne fait pas un service gagnant ( qu'il les sort quand il est mené 0/40 )
mais bon c'est un bon match pour le moment

et 0/30 Federer

excusez moi debreak Federer

Il a craqué, là, Verdasco...

Ouais

Verdasco a franchement inquiété Federer durant le second set. On a failli voir un match en 3 set.

Federer a vraiment bien servie dans l'ensemble je trouve, ça change de sa finale a l'open d'Australie...
Verdasco a mal entamer son match et aurais pus remporter le second set, mais il c'est visiblement mis en route trop tard.

J'ai trouver le match rapide et efficace, pas de surprise, mais pas chiant non plus, ça jouais vite et fort.

Rodgeur fait plus de double-fautes qu'avant. Perso je trouve pas qu'il ait si bien servi, enfin il faudrait voir son %age.
Contre Murray il a intérêt à perdre le 1er set, sinon il va encore paumer en 3 .

PS: que foutait Camilla Belle ( ) dans le box Verdasco?

http://www.popcrunch.com/wp-content/uploads/2008/11/camilla-belle-100.jpg

Agentfoxjenesaisquoi>>>>>

Pas vu le match verdasco-Federer