On peut m'expliquer le lock du topic Mosellan ?

demande a Cactus

Quelques beaux plans, quelques belles scènes bien servies par le génial McConaughey. Un très bon début sur Terre.

Puis au final une cruelle comparaison nécessaire avec Gravity son prédécesseur de tout juste un an. Avec une mise en scène sans emphase sur les morceaux de bravoure.
Une fin très mal fichue, quelle soit le sens dans lequel on veut bien la prendre.

Bref c'est sympathique mais dispensable

Mes potes me l'ont conseillé, mais j'ai pas eu le temps

Moi je trouve pas qu'il est comparable à gravity. Après je pense que quelqu'un qui ne connaît rien à la physique ce fera chié.

Mais j'ai trouvé le film plutôt bon mais pas au niveau d'inception.

Gravity j'avais bien aimé De beaux décors, des scènes relativement angoissantes, mais pas réelement de sensation de gigantisme, vous voyez quand on est effrayé par l'infinité de l'espace et tout et tou

Non il a rien de comparable à Gravity mais tu es obligé d'y penser à si peu de mois d'intervalles quand tu filmes l'espace.
( encore heureux qu'on ait pas à pousser la comparaison plus loin, ça en deviendrait cruel )

Il perd trop de temps à légitimer sa "physique" justement. J'ai lu qu'il avait fait appel à un grand nom à la matière mais sérieusement c'est mal écrit dans les dialogues.
Ceux qui connaissent perdent leur temps dans les explications simplistes, ceux qui s'en fichent perdent leur temps à attendre qu'elles soient finies.
C'est bête parce que les thématiques sont classes ( l'aventure/exploration, la survie et le courage (ou son absence), l'espèce plutôt que l'individu ) mais on dirait qu'il croit pas à la force de son script. Non il s'attarde en justifications scientifiques pour pas qu'on le fasse chier ultérieurement sur des incohérences ? On s'en moque ! Si on est porté par le récit ça ira tout seul Monsieur Nolan ...

Gravity c'est plus un exercice de style qu'autre chose, une coquille vide mais une belle coquille parce que c'est Cuaron qui le réalise.

InterStellar j'ai pas vu.

Je ne veux pas travailler.

Une coquille vide seulement si on ne le regarde qu'une unique fois. Sinon je pense qu'il y a un tel travail derrière qu'on peut en découvrir à chaque visionnage.

Déjà on peut passer un bon moment à admirer le ballet de la caméra, c'est un peu plus virtuose que chez Nolan quand même.
Des plans plus longs les uns que les autres pour saisir l'intégralité d'une unité de temps et de lieu. On saisit directement l'action et les conséquences sans avoir besoin d'un montage bancal.
C'est sur c'est plus long à penser, mais au final ça se ressent dans la fluidité.

Et pour un film où l'espace est omniprésent et écrase tout, c'est avant tout sur l'homme.
Voir une Bullock ( me souvient plus du nom du personnage ) sans repère, qui n'arrive pas à achever son deuil évoluer tout au long du film jusqu'à sa "renaissance" c'est quand même poignant.
Entre la scène où tu vois la géométrie ovoïde du module avec Bullock qui dort en apesanteur au centre relié par le cable de sa combinaison = enfant dans son liquide amniotique avec cordon toussa toussa
et le plan finale où Bullock jaillit de l'eau et de la vase pour se mettre à 4 pas puis émerger en contre plongée pour finir par se lever.

Je pense qu'il y a un peu plus qu'une coquille dans ce film

CactusPiquant ça te dérangerait pas d'envoyer un MP à hypermarche pour lui dire qu'il fait chier avec ses blagues sur moi stp?

C'est rigolo de faire des blagues sur toi.

les fameuses" Rimbaud qui "

Du coup c'est toi qui a le pseudo LennyFederer?

nop, j'aurai bien aimé avoir celui là ou Leo mais les deux sont partis vite

https://www.jeuxvideo.com/forums/0-33-0-1-0-1-1-leonny.htm

Bon ça va tu as un bon bilan, tu auras mon vote.

Merci

Sauf si ce fourbe de Rimbaud se présente bien sûr.

il pourrait pas normalement Cactus a dit qu'il a pas insisté sur son cas auprès de la mod

J'ai décidé de me retirer de la vie forumique, je ne me présenterai pas.