• donne la

En tout cas on peut dire que ces deux grands champions ne laissent pas indifférent et font couler beaucoup d´encre

ou plutôt frapper beaucoup de touches...

Le talent pur de l´espagnol a trimpohé.

Triplé historique pour le meilleur jouer de terre battue au monde.

j´aime bien ce forum Tennis

mon analyse de la finale en tant qu´ancien joueur (modeste .....trés modeste )
un Federer décevant ,trop de fautes
60 directes c´est énorme!!!!!!
la moitié pour Nadal c´est trop face à un joueur de la Trempe de Nadal , a eu deux avertissements contre
T.Robredo->le 2eme set et
N.Davidenko->deux fois 4-1 dans le 1er et 3eme set
points gagnants relativement équivalent sans entrer dans les détails
il n´ya pas de syndrome Nadal pour Federer
(Wimbledon, master et Hambourg démontre que non)
il y a syndrome RG pour Federer ca on peut commencer à le croire ,trop méconnaissable aujourd´hui
à tous les grands il manque un grand chelem (Borg, Lendl,mc Enroe,Connors, Sampras...)

nadal a pt gagne trois de suite mais il est le meilleur joueur de terre battue pour l instant les deux meilleurs joueurs de tout les temps sont borg et rosewall

Déçu...je copie un post que j´ai mis sur un autre forum :

Tout s´est joué dans le premier set... A 3-2, Federer a joué de façon incroyable... mais n´a pas réussi à concrétiser cette domination. Le jeu suivant, il était breaké blanc. Dans les 3 et 4e sets, j´ai cru revoir la demi-finale 2005... Je suis très déçu.

Ta déception fait plaisir à voir

Tu m´en vois désolé ^^

http://images.sportsline.com/u/ap/photos/XRG152061013_1024x768.jpg
Cette attitude montre bien qu´il sait qu´il n´a pas joué comme il le fallait, encore une fois. Il a très bien joué les 2 premiers sets puis plus rien.
Je conçois qu´il ait pu être nerveux sur le 3è set, et que donc il ait hésité à agresser Nadal.
Mais pas au 4è. Il était mené 2 sets à 1, il n´avait rien à perdre à ce moment. Mais il n´a rien tenté, il n´a pas réagi. Et ça, c´est très décevant. Au moins cette fois, il aura joué 2 sets. Mais ça ne suffit pas pour gagner.
Et c´est pour ça qu´il est si déçu. S´il avait perdu en attaquant, en montat de temps en temps au filet, bref en agressant Nadal, il ne serait pas déçu (ou beaucoup moins en tout cas), parce qu´il aurait joué comme il fallait. D´ailleurs, s´il avait continué sur sa lancée, il aurait gagné en fait. Nadal n´était pas injouable.
Qu´il fasse des fautes au bout du 20è échange parce qu´il a tenté, d´accord. Qu´il fasse des fautes sur des balles courtes, sans avancer dans la balle, ce n´est pas normal.
Il y a vraiment un problème d´attitude chez Roger face à Nadal. Plus généralement, c´est un problème de rage de vaincre face à des adversaires qu´il ne peut pas écraser.
J´espère vraiment qu´il pourra trouver cet état d´esprit. Mais pour l´instant, Nadal mérite Roland Garros, car lui se bat sur toutes les balles avec les armes qu´il a. Et de ce point de vue là, Federer doit s´en inspirer. Il doit accepter de ne pas pouvoir dominer complètement un adversaire, et dans ce cas de continuer à se battre quand même.

le record a battre pour Nadal c´est le Français Max Decugis : 8 victoires entre 1903 et 1914.

zoac saufe pour andré agassi qui lui est le seul à avoir gagné tous les tournoie au moin une fois

http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Agassi

Sauf qu´Agassi n´a pas eu à affronter Nadal en finale...

On n´est pas obligé de battre Nadal en finale pour mériter son Roland Garros ^^

Maintenant, si ^^

On ne refera pas l´histoire, mais cet affrontement est celui qui laisse le plus de regrets. Il a quand même mené deux fois 15-40 et même une fois 0-40 (!!) sur le service de Nadal. Et dans 80% des cas Federer devait jouer une 2ème balle sur ses balles de break. C´est vraiment triste.

je peux comprendre que les pro-Nadal rageaient un peu pour le pris-parti du public pour Roger. Mais c´était tàf légitime. Ils voulaient tout simplement être présents lors du fait historique le plus important du tennis de l´ère Open.
C´était vraiment la bonne occasion de réaliser le GC cette année, ça ne sera pas le cas. Je me demande vraiment si Federer sera encore capable de gagner l´AO, Wimbledon et l´USO chaque année.

"Pamqnx" forcément que federer a pas joué comme il le fallait mais ta photo elle montre juste un mec très déçu qui s´en veut énormémént...

Putain comment les supporters de Federer sont des mauvais perdant c´est chos quand meme, ils disent tous "ouai il s´est dopé c´est oblijé"
Quand federer l´a battue a Hambourg on a pas di sa de federer donc

nadal est le meilleur c´est tout! foutez lui la paix! il est exellent sur terre battue et sur pelouse contrairement à federer!
trouvez pas une excuse à federer du fait qu´il est perdu! enfin si, si vous voulez, mais l´excuse du genre "nadal se dope" elle est un peu trop has been^^

Ca vole haut les commentaires ici.

Je trouve que Rodgeur aurait du plus utiliser son slice et ses amortis, il ne l´a presque pas utilisé mais quand il l´a fait c´était efficace, pourquoi n´avoir pas utilisé plus? Mais on voyait qu´il était fatigué sur la fin et qu´il commettait des erreurs inhabituelles, par contre je me demande vraiment comment fait Nadal pour ne jamais être fatigué et pour ramener des balles impossibles même après 3 heures de jeu