Je ne sais pas si vous etes au courant , mais un nouveau systeme d´arbitrage va voir le jour : a l´open de Miami , il a fait ses premiers essais : il se nomme l´Hawk Eye , une regie aupres de laquelle il est impossible de manifester . C´est Paul Hawkins qui inventa ce systeme devenu " l´oeil du tennis " . Roger Federer est plutot sceptique sur ce sujet , quant a Andy Roddick estime que cela ajoutera une bonne dose d´excitation a la pratique de ce sport . André Agassi , dit , que ces l´une des experimentations les plus interessantes de ces 20 dernieres années , quant a Marat Safin , lui , pense que tout cela allait detruire le jeu .
Je vous rapelle le fonctionnement de ce systeme : des cameras noir et blanc a grande vitesse sont placées de part et d´autre des tribunes et reliées a un ordinateur central . Synchronisées , elles suivent la trajectoire de la balle selon un procédé qui integre l´analyse d´image et une technologie de detection des missiles avec une marge d´erreur estimée a 2 ou 3 millimetres .
Pour plus de precision , achetez le TennisMagazine de Mai 2006 ( le special 30 anniversaire ) .
Alors pour ou contre : a vous de juger !! !!
Pour ma part , je suis un peu entre les deux car
cela pourra etre plus precis mais de la a suprimer les juges de ligne NON . Il faut etre sur de ce programme , de ca fiabilité et de sa precision . Par contre les joueurs de pourront plus protester ( en plus se sont eux les mieux placés pour voir si une balle est juste ou fausse , apres il faut avoir confiance en eux ) .

Je suis complètement pour si on est certain de la fiabilité de la technologie. les gars pas fair-play ou mauvais joueurs fermeront leur grande g**** (hein Coria ? hein Kiefer ?)

Mystic_Skies Posté le 01 mai 2006 à 21:01:20

Je suis complètement pour si on est certain de la fiabilité de la technologie. les gars pas fair-play ou mauvais joueurs fermeront leur grande g**** (hein Coria ? hein Kiefer ?)

pour info a miami coria a eu raison a ses deux contestation^^

Pour.

j´aime bien tu parles au présent à valeur de futur proche, ce qui est ULTRA logique vu que c´est du passé ^^

Sinon Pour !

je suis pour et contre

Pour, car ceci peut verifier si une erreur d´arbitrage a eu lieu
Contre, car ca peut casser le rythme du match

Ca mt 2 secondes pour etre vérifié ! Ca prend autant de tps que de discuter avec l´arbrite alors qu´il en a rien a faire !

contre pour la même raison
et l´ambiance de mon Nico??

Pour Car cela va aider les arbitres, surtout. Et Kiefer, Coria... pourront fermer leur gueule. En + c´est clair que les erreurs d´arbitrage c´est vraiment con dans les matchs.

Contre Car ce système n´est valide que pour un nombre limité de tournois sur un nombre limité de courts.

P.S.: Il y a déjà un topic sur ça.

Tout cela bien sûr à condition que le système soie fiable mais je n´ai pas trop de doutes à ce sujet.

todo_poderoso Nico trouvera bien un moyen de l´ouvrir autrement pour mettre de l´ambiance
vive Nico

Kiefer fait que s´énerver et que contester ! C´est chiant !

Mmmmm ... les avis sont partagés , mais en meme temps c´est normal car dans ce sujet il y a forcement du pour et du contre ( meme si certains pretendent que c´est a chier ou alors au contraire , le systeme revolutionnaire du siecle apres l´invention du tie break ) . Un systeme peut etre fiable mais cela reste une machine . Moi , je prefere qu´un homme ou une femme m´arbitre quitte a etre un peu moins confiant . Il faut juste etre bien fair-play , honnete ce qui n´est pas le cas de tous les joueurs du circuit bien malheureusement , cependant c´est normal , tout le monde veu avoir resond et gagner , par consequent le point joué et jugé faute ou bonne .

Je suis pour ce système.
Mais le problème, c´est le nombre de "challenges" (on appelle ainsi une demande de vérification avec le système) dans un set. Celui-ci est limité à 2, plus 1 lors d´un tie-break. Or que se passera-t-il, si, par exemple, dans le cinquième set d´une finale de Grand Chelem, une grosse contestation d´arbitrage intervient mais que le joueur a déjà utilisé ses deux challenges?
Ljubicic se posait d´ailleurs cette question à Miami.
D´autre part, si on augmentait le nombre de challenge, les joueurs n´hésiteront plus: au moindre petit doute, ils demanderaient une vérification. Ce qui casserais complètement le rythme du match. Imaginez un joueur demandant vérification une dizaine de fois dans un set. Mais le problème c´est que si on limite ce nombre de challenges, imaginons que la grave contestation ait lieu en toute fin de set...
C´est ce qui pose un problème!

Mais bon je suis plutôt pour ce système, en plus de tout ca il permet aux joueurs de ne plus gamberger apres une faute d´arbitrage. Avant, quand le joueur était sûr de son coup mais que l´arbitre lui donnait tort, il gambergait pendant deux,trois jeu. Maintenant, s´il sait, grâce à ce système, que sa balle était bien dehors, il peut passer à autre chose la conscience tranquille et sans regret!
En plus c´est plutôt amusant, c´est un divertissement de plus pour les spectateurs, donc je suis pour.

Toi , tu as lu le TennisMagazine LOL
Non mais c´est clair que les joueurs peuvent bien avoir les boulles , surtout une certaine Sharapova , qui conteste regulierement et perd a chaque fois .

Ouais j´ai lu le Tennis Mag

LOL mais t´a resond , faut le lire ce tres tres bon magazine ( au lieu de depenser nos thunes dans les magazines people ) . En faite qui a deja eu sa photo dans le TennisMag´ ( dans la rubrique jeunes / coté France , c´est a dire a la fin ) ?

Moi je l´ai eu une fois il y a maintenant moins d´un an .

Waouh, c´est vrai ? Dis moi le numéro que je regarde.

Donc deja c´est dans la rubrique " coté France " et cela doit etre dansle mois de mai , juin ( franchement je sais plus ) . Si j´avais le magazine sous la main se serais plus facile ...