marseille_3 Posté le 25 avril 2006 à 08:00:37
micheltopper on va pas commencer les trucs il est pas dopé qu´on le prouve
Sauf que c´est un peu le raisonnement inverse ... A partir du moment ou y a pas de preuve ou d´aveux, la personne est innocente.
C´est la présomption d´innocence, c´est assez important comme notion ...
Sinon, ça me fait quand même relativemet marrer qu´on "l´accuse" d´être musclé, mais reflechissez, si un athlète de très haut niveau comme lui, qui joue princiaplement avec son physique, n´est pas musclé, qui peut l´être?