Parle en français mon brave, on comprendra mieux.

http://jvstats.planet-shitfliez.net/stats/1/59/index.html.gz

MAJ = Mise A Jour...

Ah merci, je pensais que c'était de l'ancien roumain occidental, comme quoi...

C'était pourtant le cas.

D'après les stats, tom-pouce est quasi un génie. Luffy est pas mal non plus dans ce domaine...

mon meilleur classement c'est dans Les plus actifs par créneau horaire 0h - 6h je suis 3 eme a part ca je ne suis pas present dans le top 20

mais une question : les stats commencent quand , je sais qu'ils sont calcules jusqu'au 5/9 mais je ne sais quand est ce qu'elle commence

et je vois que le mot Federer est le plus present contrairement a Nadal qui n'est meme pas dans le top 50
on voit bien les preferences des gens de ce forum

Marrant, effectivement. Marrant aussi de voir que Wimby 2008 et 2007 sont dans le top5 des plus gros topics. Avec Wimby 2006 à la 8ème place, ce forum prouve une fois de plus que le plus grand tournoi du monde se trouve du côté de la perfide Albion.

Ce qui est marrant surtout, c'est de voir les messages marrants à côté des pseudos. Je tiens une perle là :

Les messages les plus développés
25. arf_arf
Posté le 18 juillet 2004 à 14:55:19

Ou encore :

MaX__
Posté le 12 juillet 2007 à 23:40:28
Le plus risible selon moi, c´est que la plupart des gens voient Nadal gagner Wimbledon l´an prochain, au vu de son match en finale. "

Tout le monde sait bien que je suis un pronostiqueur hors pair !

et le pire que tu as pronostique Nadal Djokovic en finale

et vue comment se deroule cette demie

Je maintiens que la finale opposera Djokovic à Nadal.

Ben Max avait raison. Comment pouvait-ton être "sûr" de la présence en finale de Nadal juste grâce à une finale réussie alors qu'il avait galéré dans tous ses matches précédents?

C'est sûr... c'est pas comme si Nadal était déjà allé en finale deux fois de suite, qu'il était le seul du tournoi à avoir pris un set à Federer, le maître du gazon, la première fois et le seul à l'avoir poussé aux 5 sets la deuxième fois.

Et? Faire son meilleur match contre Federer en finale, ce n'est pas pareil que passer 6 tours contre d'autres adversaires.

Et? Parvenir deux fois de suite en finale de Wimbledon, c'est pas pareil que de bénéficier d'un coup de chance incroyable. N'importe qui ayant vu le niveau de jeu de Nadal sur gazon en 2007 et connaissant un minimum le monde tennistique pouvait déduire qu'il rééditerait un exploit similaire l'année suivante, sauf blessure.

Pourquoi tu veux toujours avoir raison, Partie_noire?

Je ne veux pas toujours avoir raison. J'ai toujours raison.

Vu le niveau de jeu sur gazon de Nadal en 2007? Défaite contre Mahut au Queen's, victoire en 5 sets contre Soderling, victoire en 5 sets contre Youzhny qui s'était blessé au dos, victoire sur un Djokovic éreinté qui ne pouvait pas défendre ses chances (et il perd quand même un set). Il n'avait jamais eu un niveau tel qu'on pouvait être "assuré" qu'il retournerait en finale.

Défaite au Queen's, face à Mahut qui plus est ? Muahaha, c'est sûr que c'est pas comme si son résultat dans ce tournoi de grande importance avait été biaisé par le fait que Nadal venait tout juste d'enchaîner deux semaines d'un tournoi de seconde zone appelé Roland Garros, qu'il avait remporté en finale.

Ensuite, 5 sets contre Soderling... en ayant vu le match qui s'est étalé sur plusieurs jours, interrompu constamment par la pluie, je sais pas si on peut en tirer une référence. En fait non, je sais qu'on ne peut pas en tirer une référence.

Victoire en 5 sets contre Youzhny ? Il lui a quand même mis les trois derniers sets en ne perdant que 5 jeux... après on parle de blessure au dos, j'ai vu le match et je pensais à ce moment que si Youzhny avait réellement une blessure au dos, il aurait abandonné à la fin du troisième set. Je le pense toujours. Sans oublier qu'il a ensuite mis 3 sets secs face à Thomas Berdych, qui, excusez du peu, venait de se défaire de Hyung-Taik Lee.

Djokovic, éreinté ? Pas plus que Nadal, qui a enchaîné quasiment un match par jour en deuxième semaine. Seulement notre ami serbe est plus enclin à abondonner lorsqu'il s'aperçoit qu'il ne peut gagner. Ca doit être la vraie explication.

Avec tout ça, Nadal arrive cuit en finale face à un Federer qui a bénéficié d'un abandon et d'un match-entraînement face à Gasquet ; il l'amène jusqu'à un 5ème set, qu'il perd au physique, et qu'il aurait sans doute remporté si le service de Federer avait été un chouïa moins performant.

Conclusion : Nadal aurait dû être le vainqueur logique de Wimbledon 2007. Il était évident que s'il fallait parier sur un joueur pour la finale de Wimbledon cette année, c'était sur lui. Heureusement, il a rétablit la hiérachie gazonesque en 2008, en battant facilement Federer dans cette finale.

Si tu mélanges faits réels et fantaisie, on va pas s'en sortir...

"# Partie_noire Voir le profil de Partie_noire

1. Posté le 06 septembre 2008 à 21:51:23 Avertir un modérateur
2. Défaite au Queen's, face à Mahut qui plus est ? Muahaha, c'est sûr que c'est pas comme si son résultat dans ce tournoi de grande importance avait été biaisé par le fait que Nadal venait tout juste d'enchaîner deux semaines d'un tournoi de seconde zone appelé Roland Garros, qu'il avait remporté en finale. "

Comme cette année...et comme Federer le fait depuis 5 ans.

"Djokovic, éreinté ? Pas plus que Nadal, qui a enchaîné quasiment un match par jour en deuxième semaine. Seulement notre ami serbe est plus enclin à abondonner lorsqu'il s'aperçoit qu'il ne peut gagner. Ca doit être la vraie explication. "

Non, Nadal a enchaîné des BOUTS de match, et en plus ses matches en 5 sets étaient bien moins durs que ceux de Djokovic. Djokovic avait joué en plus un match en 5 sets LA VEILLE de la demie. Et la plupart de ses matches comportaient plusieurs tie-break. Leur niveau de fatigue respectifs n'avait strictement rien à voir.
En plus comme le match a duré même pas 3 sets, Nadal était presque frais pour la finale, finale où il joue un des meilleurs matches de sa vie en attaque...difficile de prévoir qu'il va rééditer ça l'année prochaine, surtout quand on voit les difficultés physiques qu'il a eues par la suite.