Sa vraie place devrait être, au niveau du talent, 7 ou 8ème mondiale. Elle n´a jamais rien gagné et elle a déjà 25 ans, cad plus vieille que la plupart de ses concurrentes. Une misérable finale en Australie en 99 et une finale au JO ( après avoir battu Pratt en demi ! ). Ce sont les grands tournois ( du grand Chelem donc) qui font les grands champions et pas l´inverse. A chaque tournoi du Grand Chelem c´est la même chose, Amélie bat des sans-grade et on s´extasie ( "Amélie monte en puissance" devenu un grand classique) et dès qu´elle rencontre un os, elle se fait sortir. Et ça fait des années que ça dure. Elle est donc n°1 aujourd´hui et ça c´est pathétique. Qu´elle reconnaisse au moins que c´est dû essentiellement à un énorme concours de circonstances et non pas son jeu. Au niveau de son jeu et de ses performances par rapport à ses rivales, la vrai place de Mauresmo se situe aux alentours de la 7ème plca, pas avant . ..

je résume : elle est française tout simplement, et on n´est pas foutu, et on gagnera jamais de tournoi de grand shelem! encore moins en ATP! un french gagnera un tournoi du chelem quand j´aurai mon diplome a polytechnique

Boffin Posté le 14 septembre 2004 à 16:23:12
Sa vraie place devrait être, au niveau du talent, 7 ou 8ème mondiale. Elle n´a jamais rien gagné et elle a déjà 25 ans, cad plus vieille que la plupart de ses concurrentes. Une misérable finale en Australie en 99 et une finale au JO ( après avoir battu Pratt en demi ! ) . Ce sont les grands tournois ( du grand Chelem donc) qui font les grands champions et pas l´inverse. A chaque tournoi du Grand Chelem c´est la même chose, Amélie bat des sans-grade et on s´extasie ( " Amélie monte en puissance" devenu un grand classique) et dès qu´elle rencontre un os, elle se fait sortir. Et ça fait des années que ça dure. Elle est donc n°1 aujourd´hui et ça c´est pathétique. Qu´elle reconnaisse au moins que c´est dû essentiellement à un énorme concours de circonstances et non pas son jeu. Au niveau de son jeu et de ses performances par rapport à ses rivales, la vrai place de Mauresmo se situe aux alentours de la 7ème plca, pas avant . . .

>>>>>>>>>><t un comik toi!!!!

tu connai rien au tennis!!!
" Une misérable finale en Australie en 99 et une finale au JO"
rien que sa deja ya pas bcp de joueuses qu´ont sa!!!
mauresmo n´est peut etre pas meilleur joueuse dumonde mais c surement la joueuse la plus reguliere du circuit!!!
minimum en quart a tout les gd chelem(sa doit etre la seule joueuse du circuit a faire sa!!!)
3 tournois gagnés 3 finales
2 tournois gagnés l´année derniere 4 finales ( dont les masters)
" Au niveau de son jeu et de ses performances par rapport à ses rivales, la vrai place de Mauresmo se situe aux alentours de la 7ème plca, pas avant . . . "
quand a cette declaration c pathétique ce que tu dis.....
par exemple myskina numero 2 mondiale
2 tournoi gagnés(certes roland)1 finales
1 quart en gd chelem et . ..... c tout!!!!
par contre que davenport ne soit pas numero 1 je comprend pas: 7tournois gagnés!!!! 2 finales!!
en gd chelem 2 demi 1 quart et un huitieme!!!!
sa javoue c pas normal!!!!

c pas une merde, c pas un hasar si elle est la.
Encore un trou du cul qu´ai pour la putin de belge.

C koi son truc de polytechnique à arf-arf ? ?

Houla tu connais pas l´ecole Polytechnique ? ? Quelle ignorance ! ! La meilleire ecole d´ingenieur de France, celle qui forme les chercheurs et les chefs d´etats de demain...

Moi je pense que les deux points de vue ont une part de vérité, c´est vrai qu´elle a eut beaucoup de chance que les 2 belges soient plus la, ca fait un énorme obstacle en moins, mais elle a quand même beaucoup de qualités, donc c´est un peu des deux, elle a pu se hisser a la première place grace a de la chance et a son jeu, parce que faut bien se dire une chose, même avec toute la chance du monde on arrive pas numero 1 par hasard.

tout facon c´est avec les hommes qu´elle a sa place, je comprend pas pourquoi on peut comparer en terme de talent mauresmo à henin, davenport, dementieva ou meme les wiliams qui font puissante mais morphologie de femme)

• sont puissant

mon cher riquelmeenforce, c´est bien beau dfaire des demi et des 1/4 mais il faut des résultats! une victoire! elle va pas se cantonner qu´a ça toute sa vie! tu vois la réputation qu´elle aurait? " ha amélie! grande joueuse, mais elle ne savait mieux faire que 1/4"

mon cher arf_arf je suis bien d´accord avec toi
etre numero 1 c bien mais gagné un gd chelem mieux!mais il finira par le gagner son gd chelem en esperant qua l´open d´australie les 2 belges seront blessé, que les williams soit a cours de formes, que les russes boycott le tournoi et que davenport perde au debut du tournoi la peut etre que c jouable pour elle.....
plus serieusement elle a le jeu pour gagner un gd tournoi il ne lui manque plus qu´un petit truc en + et la elle gagnera plusieurs!!!

riquelmeenforce Posté le 15 septembre 2004 à 13:40:44
mon cher arf_arf je suis bien d´accord avec toi
etre numero 1 c bien mais gagné un gd chelem mieux!mais il finira

" il",c´est presque ca

pistol
javaie pas fait attention ! !!
scusez-moi Melle Mauresmo!!!

à part c´est vrai que la numéro 1 mondiale féminine fait une peu tâche par rapport au numéro 1 mondial masculin

mais franchement je pense pas que Mauresmo gagnera un jour un grand chelem ca fait au moins depuis 20 tournées qu´on dit qu´elle en est capable alors au bon d´un moment...

l´avenir ns le dira!!!!

je suis aussi sceptique que steflink

riquelmeenforce Posté le 15 septembre 2004 à 13:40:44
mais il finira par le gagner son gd chelem en esperant qua l´open d´australie les 2 belges seront blessé, que les williams soit a cours de formes, que les russes boycott le tournoi et que davenport perde au debut du tournoi la peut etre que c jouable pour elle.....

je suis aussi de cet avis

Oui mais ca va pas ca !

Gagner un grand chelem oui, mais en battant les têtes de séries avec les belges, les williams, . ..

Sinon ce ne serait pas une belle victoire !

pas dacord dada3
quand on voit le palmares on retient que le gagnant pas qui elle a battu!!!
si elle gagne un gd chelem c que cetait la meilleur sur le tournoi!!!

Ce sont les grands tournois qui font les grangs champions et pas l´inverse. Le classement WTA ? Rien d´autre qu´une statistique à laquelle finalement personne ne fait vraiment attention. En tout cas, je l´espère pour Mauresmo, sinon on retiendra d´elle qu´elle aura été la plus mauvaise n°1 de toute l´Histoire du Tennis, la seule qui n´ait jamais rien gagné . ..

a chaque topic tu fais une critique sur mauresmo,ça doit etre le 5ème topic et j´ai pas encore regardé les autres,si tu l´aimes pas a ce point tu l´explique a un endroit mais pas en mettant sur chaque topic que tu l´aimes pas

Toujours est-il qu´elle est n°1 et sa t´y changera pas [pour l´instant^^]