On préfèrerait quand-même qu´il soit bon avant d´être fair-play... Mais c´est tout à son honneur.

ben 2ème mondial on peut dire qu´il est bon

federer_fan Posté le 04 juillet 2005 à 21:13:53
d´ailleurs, il faut aussi tirer un coup de chapeau à Andy Roddick, qui reste aussi fair-play qu´à son habitude. Il dit notamment certaine phrase qui marquent après sa défaite: ´´ Je vais aller boir une bière. Au moins, je n´aurais pa perdu ma journée.´´ ou encore: ´´Un jour, j´ai dit à Roger dans les vestiaires: < < Je voudrais tant te haïr, mais tu es trop sympa.>>´´.

ouais il a dit: la prochaine fois j´irai boire une bière dans un pub ^^

MaX__ Posté le 04 juillet 2005 à 16:54:15
Faut dire aussi que federer est toujours, pour l´instant épargné par les blessures.. S´il venait a en avoir une, qui pourrait durer un an, ça bouleverserait tout. Tout change très vite en tennis. En réalité il faut un peu de chance quand même.

il a un préparateur physique exceptionnel,ça aide beaucoup pour éviter les blessures.Et l´année passée il a du faire impasse au tournois de Bâle ( qui le tient vraiment a coeur) et le tournoi de Paris-Bercy à cause d´une blessure,heureusement il a pu disputer la Masters Cup

Le problème actuellement pour devenir no1, c´est qu´il faut être un joueur complet, ingénieux, mentalement très fort et qui arrive à jouer sur toutes surfaces.
Safin a les 2 premières vertus, mais pas la troisième.
Nadal est encore trop jeune et il faudra patienter pour savoir s´il peut s´exprimer sur toutes les surfaces. Attention à Gasquet aussi.
Hewitt et Roddick ne sont pas des joueurs très ingénieux.
Alors voilà, dans un grand jour, Marat peut battre Federer, pour autant qu´il ne pète pas les plombs.
Hewitt peut battre Federer, si Roger est blessé ou fatigué ou ne joue pas son tennis.
Roddick peut battre Federer, s´il joue son meilleur tennis et si Federer joue moyennement, sauf sur gazon.
Nadal a déjà battu Federer sur terre battue, mais peut-il le battre sur gazon ? Cela m´étonnerait vraiment.
Bref, cela fait beaucoup de si qui me font dire qu´actuellement, il mérite amplement sa place de no1 et n´est pas prêt d´être détronné.

Federer est premier partout sauf sur terre battue... Nadal est plus fort c´est un fait. quand on voit les problèmes que Puerta a posés à Nadal en finale on peut également se dire que Puerta est au moins aussi fort que Roger sur terre battue. par contre Puerta sur gazon c´est un pur cake

C´est un fait incontestable, Federer explose le tennis actuellement. Pas un, hormis peut-être Safin, ne peut contester sa supprématie.

Je trouve effectivement, comme l´a dit récemment Mats Wilander, que le tennis a perdu de sa superbe depuis la retraite de Sampras et de tous ses pairs, parce qu´à l´époque la génération de tennismen était exceptionnelle.

Aujourd´hui, on a Federer qui est un joueur complet largement au-dessus des autres, et d´autres tocards sans vraiment beaucoup de bagage technique qui se tirent la bourre pour la 2ème place. Honteux. Faut dire que Federer place la barre très haute, mais Sampras plaçait-il la barre moins haute ?

Safin a son maximum , gonflé à mort , c´est un vrai destroyer

Le Tennis Magazine à publié ce mois ci un comparatif entre Sampras et Federer, en déterminant pour chauqe coup lequel des deux joueurs aurait la meilleur maîtrise. Les points ont été distribué comme suit:

Service:
Federer 0-1 Sampras

Retour:
Federer 1-0 Sampras

Volley:
Federer:0-1 Sampras

Mental:
Federer 0,5-0,5 Sampras

Variation de jeu:
Federer 1-0 Sampras

Physique:
Federer 1-0 Sampras

Coup droit:
Federer 1-0 Sampras

Revers:
Federer 1-0 Sampras

Tactique:
Federer 0-1 Sampras

Le résultat étant donc finalement le suivant:
Federer: 5,5-3,5 Sampras

A vous de voir si vous êtes d´accord ou pas...

Je parle ici du tennis magazine allemand pour éviter toute confusion...dsl

Le coup droit de Federer est meilleur que ne l´était celui de Sampras?

Gt qd même assez jeune qd Sampras était à son meilleur niveau ms là tu m´étonnes qd même...

Faut voir ce qu´en pensent les plus vieux...

Moi aussi j´étais fort jeune.. je le voyais jouer à Wimbledon dans les 90´s, mais bon j´étais pas aussi accro au tennis que maintenant.. Je ne peux pas vraiment juger.
D´ailleurs si vous avez un site qui permet de revoir quelques-uns de ses matchs, je suis preneur ^^

Toutefois , je suis d´accord pour dire que Roger est le meilleur, je l´admire, je prends toujours plaisir à voir ses matchs, car ses points sont exceptionnels. je suis souvent bluffé. On se dit que la la balle est injouable et lui il en fait un coup gagnant. C´est incroyable.
Je le préfère mnt qu´il a les cheveux moins longs, car la queue ça lui allait pas. Eh oui l´aspect physique joue un petit peu ^^

QUOI ? Le coup droit de Federer meilleur que celui de Sampras ?

Et mentalement, 14 Grand-Chelem, et c´est Federer qui gagne ? Avec sa concurrence de tafioles ?

Même au niveau du physique ! Sampras gagnait quasiment tous ses matchs en 5 sets, et dans la combinaison mental-physique, je donne pas crédit à Federer, vu son match perdu contre Safin en demi de l´Australian dernier.

Sampras a gagné tous les matchs importants ou presque, et ce sont pas ces schpountzs jaloux que Becker se soit fait croquer par Pistol Pete qui vont changer la donne avec leur magazine...

Je suis bien plus objectif en proposant cela - et en prenant le Sampras de 94, là où il a gagné 10 titres et quand il avait 23 ans, comme Roger Federer maintenant :

Service:
Federer 0-1 Sampras

Retour:
Federer 1-0 Sampras

Volley:
Federer 0-1 Sampras

Mental:
Federer 0-1 Sampras

Variation de jeu:
Federer 1-0 Sampras

Physique:
Federer 0-1 Sampras

Coup droit:
Federer 0-1 Sampras

Revers:
Federer 1-0 Sampras

Tactique:
Federer 0-1 Sampras

Puissance:
Federer 0-1 Sampras

Concurrence:
Federer 0-1 Sampras

J´ai rajouté les critères de la puissance et de la concurrence, histoire de pas trop être ébloui, ce qui nous donne finalement :

Sampras 8-3 Federer

Ouille, ça fait quand-même une différence numérale... D´où la débilité de ce mag allemand et de ce style de comparaison.

What a fucking awful Tennis Magazine ! It thinks its shit doesn´t stink !

No, really, we don´t give a damn ´bout what they say on that poor paper.

Federer´s more complete than I was, I´m more powerful than he is, that´s all, end of discussion.

And hey, Mad__Max, don´t do my ass kisser, my wife should get jealous.

CJe pense que Mad__Max a été correct dans l´attribution des compétences, mais bon 8-3 au final c´est peut-être exagéré.. La différence n´est pas si grande. ça fait quand même plus du double ^^

Ben ouais, c´est c´que j´dis, c´est complètement bête comme truc !

Il faudrait par exemple en revers mettre 0,75/0,25 pour Federer et en coup droit 0,8 à 0,2 pour Sampras, etc.

De toute façon, ça rime à rien de noter des joueurs qui jouent même pas dans la même catégorie !