Ixion978 Voir le profil de Ixion978
Posté via mobile le 25 juillet 2013 à 13:44:42 Avertir un administrateur
Par contre parlé des surfaces en disant que ça n'a pas favorisé federer ce sont des conneries. 
Lien permanent
Alec_Trevelyan Voir le profil de Alec_Trevelyan
Posté le 25 juillet 2013 à 13:57:21 Avertir un administrateur
Ixion978 Voir le profil de Ixion978
Posté via mobile le 25 juillet 2013 à 13:44:42 Avertir un administrateur
Par contre parlé des surfaces en disant que ça n'a pas favorisé federer ce sont des conneries
vu son palmarès c'est effectivement difficile de soutenir qu'il a été défavorisé par le ralentissement des surfaces.
"
Ce que je dis surtout c'est que ça l'a forcé à se remettre en question, alors qu'un mec comme Nadal, bien qu'ayant progressé énormément dans sa carrière a lui profité du ralentissement des surfaces, celui ci s'inscrivant dans la parfaite continuité de son jeu.
Pour boucler un peu le débat, on regarde leur palmarès au même age, 57 titres chacun, 43 titres de TB pour Nadal et des proportions beaucoup plus "harmonieuses" pour Roger, et 1 GC de plus.
Honnêtement, j'aime beaucoup Nadal, un bosseur, très physique et très pro, mais je trouve qu'il profite depuis quelques années de la lenteur des surfaces et de la saison de terre à rallonge, et il a bien sur raison de le faire, mais voilà, ça donne un palmarès difforme, comme ses bras (
) tout dans le gauche et wallou dans le droit
. Alors que pour moi, outre le nombre de titres, il y'a aussi la "variété" qui joue sur la qualité du palmarès, et quant au palmarès de Nadal, à savoir plus ou moins 8 fois chaque gros tournoi de TB plus quelques durs par ci, un peu de gazon par là, franchement je trouve ça bien fadasse.
Pour finir sur une métaphore, le palmarès de Nadal c'est du thon en boite et celui de Federer une sole meunière, ça fait le même poids, mais ça a pas la même saveur
.