D´office, mais bon celle-ci reste l´une des plus illustres pour le moment ;- )

Voilà, champion

Ca y est, 6-0 6-3 6-4 en finale face à Blake. Très bon tournoi, il a vraiment bien joué

Il a été un peu long à se mettre en route avant de dérouler tranquillement

Je n´ai pas pu voir la finale (à part quelques jeux), mais apparemment, même si Federer jouait bien, Blake n´était pas au mieux...peut-être stressé par sa 1ère grande finale? Mais en même temps, il n´y avait pas vraiment de raison, puisque la pression était sur les épaules de Federer, pas de Blake, qui n´avait absolument rien à perdre.
D´ailleurs, ce n´est pas sûr qu´il était si tendu, puisqu´il a dit que Federer lui avait donné une leçon de tennis !

Une chose est sûre, Blake a eu de la peine à faire passer ses premières et il a donné un certain nombre de points.

De toute manière, il a un jeu qui convient très bien à Federer : Blake aime faire la différence par à-coups, par séquences explosives (à l´inverse de Nadal et Nalbandian, chez qui la régularité est centrale), et il doté d´un jeu de défense plutôt limité.

Apparement, j´étais le seul à voir le match ce matin!

On est content pour toi.

Quelques stats issu du site sur Agassi, je ne sais pas si elles st vraiment d´actualité mais ça donne déjà une idée:

Federer:
- 156 semaines consécutives numéro un mondial, 3e meilleure performance; record: Connors avec 160 suivi de Lendl avec 157

- 156 semaines numéro un mondial au total doncvu qu´il n´a jamais été délogé, 3e derrière Sampras (286) et Lendl (243)

- Nombre de tournois gagnés: 41, (c pas 45 mtnt?) 13e dans le classement, malgré tout son talent, je pense qu´il ne rejoindra pas Connors et Lendl avec 109 et 94 tournois, c´était une autre époque, je ne pense pas que ça soit encore possible, ms pquoi pas.

- matchs gagnés en grand chelem: 13e avec un total de 112 loin derrière connors et agassi (longévité oblige), mais en % de victoires: 4e avec 84,2% de victoires en grand chelem, derrière Borg Laver et Sampras.

Et à Wimbledon plus spécifiquement, 3e derrière Borg et Sampras avec 88,9% (Borg: 92,7 %) (à noter une 27e place de Grosjean à 74,2% lol)

- nb de victoires en grand chelem: ça n´est pas sur le site, c 9 donc. Entre lui et Sampras qui reste t´il? Borg avec 11? C´est tout non?

Enfin bref qques chiffres assez amusants et qui donnent bien la mesure de ce qu´est en train de faire Federer.

http://www.agassi.fr/content/category/26/79/59/

http://www.rodgeur.ch/
146 semaines consécutives, pas 156.
Et il est certain de battre le record de Connors, même s´il ne jouait plus aucun tournoi jusqu´à Indian Wells et Nadal gagnait tout.
Il y a beaucoup d´autres records qu´il a.

Alors ils se st gourrés sur le site d´Agassi parce qu´ils ont bien mis 156 jme suis pas planté.

Le-Loup-Doux Posté le 19 novembre 2006 à 14:50:45 Apparement, j´étais le seul à voir le match ce matin!

non moi aussi j´ai pu voir le match^^

nous qui n´ayons pas pu voir le match on a pas manqué grand chose ... ^^

Le-Loup-Doux Posté le 19 novembre 2006 à 14:50:45 Apparement, j´étais le seul à voir le match ce matin!

J´ai remarqué aussi que t´étais un peu seul ce matin on pionçait tous!

Nombre de tournois gagnés: 41, (c pas 45 mtnt?) 13e dans le classement, malgré tout son talent, je pense qu´il ne rejoindra pas Connors

-----> Hmmm rien n´est impossible pour Federer. Alors oui 109 c´est énorme, mais faut garder à l´esprit que Connors a pris sa retraite à 39 ans! (et l´année de sa retraite il était encore en quart de finale à l´US Open!)
Donc en admettant que Federer joue encore 13 ans! Ben le record est à sa portée, car il joue "à l´économie", il a un style de jeu qui peut lui permettre de vraiment durer, la question maintenant c´est pas physique, mais juste de motivation, est-ce que Federer aura la motivation de jouer encore si longtemps? J´en doute...Ce qui pourrait, POURRA lemotiver à jouer aussi longtemps, c´est l´apparition de nouveau petit génies et la multipliation de nadal...

Parce que le roger, s´il se fait encore 1-2 ans comme cette année..il va vite se faire chier, lol

Mais tout est possible!

Connors a pris sa retraite à 44 ans et non 39 !!

sinon Federer est 5eme au niveau des nombres de semaine en numéro 1 avec
1) Sampras avec 286
2) Lendl avec 270 (et non 243)
3) Connors avec 268
4) Mc Enroe avec 170

en clair ton site c´est de la m*r*e !

je rigole je rigole faut pas le prendre mal

Alekss sinon à 39 ans Connors était même demi finaliste !!
défaite contre Courier

Je pense pas qu´un joueur puisse raccrocher parce qu´il s´ennuie lol!
Il préfère certainement gagner tous ses matchs facilement et d´être au sommet plutôt que de tous les perdre.
Puis l´aspect financier joue un rôle important aussi. Même s´il ne semble pas porté sur le fric, je doute qu´il n´en veuille pas plus. Alors si on peut rapporter encore quelques millions pendant plusieurs années, il s´en privera pas!
Tant qu´il sera au plus haut niveau, il continuera je pense, et ce n´est que lorsqu´il se sentira sur le déclin qu´il pourra raccrocher sa raquette.

Maintenant la question est: quand sera-t-il sur le déclin?? Ou alors faudrait une apparition subite de 10 "super-Federer" pour l´empêcher de jouer des finales ^^

Purée sa fait vieux.... mais Federer a un jeu d´économie alors on sait jamais...

Bonjout tout le monde, je suis désolé, je vais fair un petit HS.
Voilà, je cherche les petits ours en peluche qu´on à apperçut à la masters cup, ceux de la fondation Federer.
J´ai cherché sur le site officiel et je n´ai rien trouvé, est-ce que quelqu´un sait, où on pourrait se procurer ces petits ours ?
Merci d´avance.