http://www.captainalban.com il y a une petite avant premiere qui nous est expliqué !! on y apprend pas grand chose mise à part l´intelligence artificielle qui semble bien plsu présente qu´avant et aussi que le jeu est prevu pour le mois de mai adieu mes projets de passé mes vac de paques sur le jeu ...

oops désolé pour le lien

Quand à la durée de vie je dit qu´on verra bien le moment venu mais je me rappel que toby gard disait à l´epoque de legend qu´il faudrait 10 à 13h pour finir le jeu hors on sait tous que c´était complétement faux donc j´espere qu´ils vont pas faire la même erreur

vous connaissai le dicton "wait and see"

maitreslipdu déjà que legend était simple, avec les jumelles il était hyper hyper simple ^^
C´est au contraire super qu´il les ai envlevé ^^

Y´a l´URL du topic je crois

Voilà l´avis d´une personne (Clara de chez Captain Alban) qui est allé à la présentation du jeu le 14 Fevrier :

"Pour rejoindre la discussion concernant ce qui se dit de TR1 : TR1 ne posait pas de problème à l´époque car c´était l´un des premiers jeux en 3D. Les contrôles restaient très basiques (devant, derrière, à gauche, à droite), et ils pouvaient se le permettre. Je ne pense pas que le but soit de descendre TR1 en flammes, comme vous semblez être beaucoup à le penser. Le but est d´expliquer pourquoi TR1, aujourd´hui, ne fonctionnerait pas aussi bien. Les jeux d´aujourd´hui, ce sont des Resident Evil 4, des Prince of Persia, des God of War (je parle de jeux d´action ou d´aventures - pas de RPG qui ne sont pas comparables à Tomb Raider au point de vue de la durée de vie, pour cause de gameplay complètement différents).

Les jeux offrent toujours plus de richesse et de complexité, tout en permettant une maniabilité sans cese améliorée. Et ces jeux possèdent une durée de vie d´une quinzaine d´heures. Ca a l´air peu par rapport à TR1 qui demandait 40 heures. Mais si vous n´y avez pas joué, je vous encourage à les tester, histoire de comprendre pourquoi 15 heures est une très bonne durée de vie pour un jeu vidéo. Ceci pour recadrer une déformation dans certains propos : personne n´a dit "jouez lentement, ça durera plus longtemps". Par contre il y a effectivement plusieurs façons d´aborder le jeu. Si vous voulez traverser les niveaux juste pour arriver à la fin, grand bien vous fasse, mais ça n´est pas le but. Par ailleurs, quelqu´un a mentionné "un jeu qui au final se bouclera en 2 petites heures". Faut-il rappeler que le jeu TR1 se boucle en 2h40 montre en main ?

OK, TR1 était en or. OK, il était parfait. En 1996. Quand on pouvait rater un saut peut-être pas 100 fois, mais au moins 15, parce que l´on oubliait de tendre les bras, parce qu´il fallait sauter un chouia plus vers la gauche, ou parce qu´il fallait effectuer un saut de l´ange au lieu d´un saut classique. Et que l´on recommençait au dernier cristal mauve qui se trouvait - ah pas de chance - au tout début du niveau. Ratez le saut 15 fois, vous recommencez le niveau 15 fois (et quand il s´agit d´un niveau comme l´Atlantide ou l´Obélisque de Khamoon, il y a franchement de quoi s´énerver). Ce n´est peut-être pas la seule raison, mais ce genre de jouabilité a clairement allongé la durée de vie de TR1. Ne sortez pas encore les griffes : à l´époque c´était possible, c´était même très bien, on n´avait pas à s´en plaindre. Et pour les nostalgiques qui y rejouent aujourd´hui, c´est toujours la même émotion. Mais il faut aussi voir les choses en face : la jouabilité de Tomb Raider n´a connu de réelle évolution qu´avec Tomb Raider Legend.

Maintenant quelques précisions par rapport aux différentes questions que j´ai lues dans le topic :
- Il s´agissait d´une version alpha de la démo, datant de septembre. Plusieurs choses ont changé depuis lors, dont le body de Lara.
- L´aide contextuelle ne s´affiche pas systématiquement. A vous de choisir si vous voulez l´activer ou la désactiver.

maddy a écrit:
J´ai été déçue également... 30% plus long que TRL ça n´est pas beaucoup vu la durée de vie de TRL... c´est trop court et ça fait cher payées les heures de jeu effectivement.

Tu m´as dit toi-même que TR7 aurait mérité UN niveau supplémentaire. 30% en plus, ça veut dire plus de deux niveaux en plus.

_Lam a écrit:
Sinon Clara, tu peux nous donné tes impressions face a cette demo ?! Décue, Impressionner, Point fort, Point faible ?!

Je suis arrivée avec en tête les principales faiblesses de TR7. Qui ont été balayées. Enorme est le mot. Sérieusement. Imaginez : vous avez devant vous une salle, une corniche à l´autre bout, et au moins trois façons de la rejoindre. Plus des recoins, des grottes, des passages cachés et sous-marins que j´ai très certainement manqués. J´ai eu l´impression très nette que je pourrais me perdre sans problème dans ce genre de niveau.

L´évolution graphique a été mentionnée de nombreuses fois, aussi je ne vais pas y revenir. Mais il est clair que le jeu pousse la PS2 dans ses derniers retranchements. Je parlais du gigantisme de TR1 dans un autre topic... Aucune salle de TR7, même au Ghana, n´est aussi vaste que celles qu´il nous a été donné de voir. La musique est pratiquement absente, et le silence peut devenir oppressant. Par contre les thèmes de TR1 sont présents mais remixés. L´ensemble de la bande sonore est assez magique, en fait. J´ai hâte de l´entendre à nouveau.

L´intelligence des ennemis m´a surprise, en bien. C´est l´un des petits reproches que j´adresse à TR7: même en mode raid, les ennemis sont assez prévisibles. Ce n´est pas tout à fait le cas des ennemis de TRA... les loups et les raptors sont agiles, rapides, et je dirais presque créatifs dans leur façon d´attaquer.

Les musiques ne seront pas omniprésentes, pas de Zip ni Alister, l´aide contextuelle est optionnelle. Il y a juste Lara, vous, et les mondes perdus...

En conclusion, je suis réellement impressionnée. Je pense sincèrement que le pari est réussi."
_________________

Voilà une screen qui montre l´ampleur d´une salle... C´est quand même impressionnant!
[img]http://i18.tinypic.com/2lo6x4p.jpg[/img]

http://www.tombraiderforums.com/showthread.php?t=86842&page=5

Oui, n´est-ce pas?
Je suppose que tu n´as pas lu le texte ci-dessus... C´est un pavé!
Mais ça dit en gros que c´est énorme ce qui se prépare. Moi je l´attend avec impatiente ce jeu. Depuis que j´ai goûté au premier en plus, je pourrais difficilement me refuser à l´attendre...
Ce sont mes jeux favoris, les jeux d´action-aventure et Legend m´a super emballé, donc je suis à 1000% pour ce nouveau Tomb Raider.

Slezovic Posté le 16 février 2007 à 08:04:17
L´avis de Clara est incroyable, ce jeu va être énorme, alors les puristes, vous disiez ?!
30%; t´as la mémoire si courte ^^

Je ne ferais même pas l´affront de vous dire que je vous l´avais bien dit!

30% c´est quand même pas mal!Il me semble que j´ai mis 15h pour terminer Legend (avec le manoir et les contre la montre). 30% de plus ça fait 15*30/100 = 4h30. A peu près 20h de jeu c´est très bien, ça équivaut à un Metal Gear 3 en comprenant en même temps toutes les cinématiques, les conversations codec, les recommencements,etc, etc. (Je le répète mais Metal Gear 3 se finit en 2h30 si on va vite!) J´ai mis 9h pour terminer Tomb Raider 1. Arrondissons à 10h, Tomb Raider Anniversary devrait proposer le double pour moi (et même en connaissant les anciens niveaux!) j´ai donc largement de quoi me sentir optimiste pour l´avenir et c´est pourquoi je le reste. Quand il disent qu´il y a énormément de bonus, de façons de résoudre une énigme ou encore de chemins à visiter, de bonus à débloquer... et ben je pense que la durée de vie est réellement intéressante. Maintenant c´est clair que premièrement c´est votre façon de jouer qui détermine la durée de vie, et deuxièmement, que si vous attendiez un remix qui ne change rien... bah c´est loupé, passez votre chemin, mais à mon avis vous allez manquer un super jeu d´aventure parceque vous restez cantonné à comparer tout le temps le jeu à Tomb Raider 1, alors que ce n´est pas comparable en tous points et que vous en gardez une idée fantasmée.

Je suis bien d´accord avec toi. Juste le fait de voir comment ils ont actualisé le jeu est un bon motif pour acheter ce jeu. Je suppose aussi que dans les bonus il doit y avoir une grosse tranche de nostalgie et si en plus on a un DVD spécial pour une édition collector ça sera le comble. Moi je veux voir ce que va donner le niveau de la citerne... Esthétiquement parlant c´est magnifique, déjà dans Tomb Raider 1 alors dans Anniversary...! Et puis les screens qui ont déjà été lâchées sont vraiment enthousiasmantes.

Alexeyyagoudin Très drôle ton "jai mis 15 heures pour finir Legend en 36 parties"
Sauf que tu sembles omettre de compter que tu as fais au moins 2 parties pour Legend soit 7h30 la partie (voir trois parties soit 5h la partie).
Comptabiliser plusieures parties, j´appèle ça gonfler artificiellement la durée de vie (et y´a d´ailleurs de plus en plus de jeux qui jouent la dessus, incapables qu´ils sont de proposer une durée de vie véritablement décente).

Slezovic Posté le 16 février 2007 à 18:22:18
TR1 en speed-run, il s´achève en moins de 1h40, faut dire que c´est un peu près pareil que dans Legend...
J´en avais déjà parlé (mais tu n´étais pas là).
- Essaye de finir Legend en 2 heures, tu le fais dès la deuxième partie (en contre la montre) et sans la moindre difficulté.
- Essaye de finir Tomb Raider 1 en 2 heures... prévois au moins une bonne centaine d´entraînement avant!
Elle est là la différence fondamentale qui fait que dans l´un (Legend), il est naturel d´aller vite et que le jeu se finisse vite tandis que dans l´autre (TR1), il n´est pas naturel d´aller vite.
C´est pourquoi les durées de vie se comptent toujours en jouant une seule partie NORMALEMENT. Parce que c´est facile de dire Legend est plus long que TR1 parce qu´on peut jouer dans 3 niveaux de difficulté et que donc 3 parties de 4 heures durent plus longtemps qu´une partie de 11 heures... mais c´est aussi beaucoup plus stupide que ce n´est facile!

Demandes à n´importe quel joueur de TR1 combien il a raté de sauts dans TR1 et pour quelles raisons... ce n´est certainement pas parce qu´ils oubliaient de s´accrocher!

Slezovic Posté le 16 février 2007 à 19:45:09
Personne n´a dit que c´était pour un problème d´accrochage

Si, toi:

Slezovic Posté le 16 février 2007 à 19:13:05
dans TRA l´auto grap sera optionnel se qui pourra peut être ralonger la durée de vie

Accrochage = Grap (pour les anglophobes).

Busard, j´ai rien compris à ton raisonnement. J´ai finit Tomb Raider 1 en 9h et Tomb Raider Legend en 15h, et cela la première fois que j´y ai joué. Pour chaque jeu, j´ai cherché les secrets. C´est donc des durées absolument comparables. Sinon je ne les auraient même pas citées. Maintenant respecte aussi le fait que je parle de MON temps de jeu et que ça ne correspond sûrement pas avec tout le monde. Mais moi le truc c´est que je peux être objectif en parlant de durée car je ne connais Tomb Raider 1 qu´après avoir terminé Legend! Je n´est pas idéalisé le premier opus a contrario de toi ou d´autres qui disent l´avoir finit en 40h... Peut-être mais c´est sans compter l´évolution des joueurs et de leur mentalité!

Bon voilà ça fait des lustres que je lis vos débats (un peu drôle d’ailleurs) et je me suis toujours dis de ne jamais participer à ces petites querelles. Mais, Busard tu dis:
"les contre-la-montre constituent une partie entière car ils consistent à refaire TOUS les niveaux."
Et bien c´est juste comme ça, mais il me semble que si tu veux terminer le jeu à 100%, les contre-la-montre sont obligatoires, donc ils ne constituent pas une partie; mais ils font partie des objectifs pour finir le jeu à 100%.
Moi par exemple je dis que j´ai terminé le jeu une foi en 24heures environ mais à 100%.

En tout cas moi je n´est pas précisé le 100% mais simplement le fait de jouer en recherchant un maximum de secrets. Maintenant les contre-la-montre je n´en ai absolument pas parlé alors pourquoi tu en parles? Tu essayes de démontrer quelquechose sur des trucs que tu imagines. En effet, je le répète, les durées que j´évoque sont tout ce qu´il y a de comparable!

Bon je reviens de lire mon ancien post : excuses-moi mais je me suis trompé. Je n´ai effectivement pas compté les contre-la-montre dans les 15h mais seulement le manoir. Vu que tu as fait la remarque j´ai rectifié le tir dans mon avant dernier post mais je m´en étais pas aperçu avant. Bref, de toute façon on peut enlever 2h de contre-la-montre ça resterais malgré tout au dessus de la durée que j´ai mis pour finir Tomb Raider 1!

Dans les 15 heures je compte donc l´aventure principale et le manoir en recherchant un maximum de secrets (et en en loupant aussi!).
Dans les 9h heures pour Tomb Raider 1 je compte l´avanture principale en cherchant de même un maximum de secrets, et

avec des oublies.
Comme ça au moins c´est clair.

Oula!
Inutile de me déballer un argumentaire, en mentionnant les RPG ou les secret de Tomb Raider 1!!!

Tu disais que le contre-la-montre constitué une partie. Mais moi je te dis que ce n’est pas une partie mais un objectif de tomb raider legend pour le finir à 100%. Et le jeu le prouve, car si tu fini le jeu en ayant tous les secrets, il te manquera des points pour arriver à 100% (en effet, tu obtiens le reste en ayant fini les chrono).

Après si tu as envie de dire que ta finie le jeu deux fois (une partie pour la trame et une partie pour le chrono) ba fais comme tu veux, mais je trouve cela ridicule puisque le contre-la-montre n´est qu´une quête annexe. Et une quête annexe n´apportent qu´un challenge supplémentaire d´intérêt parfois faible, comme tu l´a si bien dis!

Autre chose aussi ! Ta façon de t’exprimer et ces deux phrases qui me sont destiné :
« Mais j´ai envie de jouer à l´idiot alors raisonnons comme tu viens de le faire! »
« Un tel raisonnement est abrutissant, tu t´en rends compte au moins?! »
Je n’est qu’une chose à dire : tu te prends pour une grosse tête ou quoi ?? ?

Enfin bref, moi qui voulais jamais participer à des querelles...