CONNEXION
  • RetourJeux
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + populaires
    • Les + attendus
    • Soluces
    • Tous les Jeux
    • Gaming
  • RetourActu Gaming
    • News
    • Astuces
    • Tests
    • Previews
    • Toute l'actu gaming
  • RetourBons plans
    • Bons plans
    • Bons plans Smartphone
    • Bons plans Hardware
    • Bons plans Image et Son
    • Bons plans Amazon
    • Bons plans Cdiscount
    • Bons plans Decathlon
    • Bons plans Fnac
    • Tous les Bons plans
  • RetourJVTech
    • Actus High-Tech
    • Intelligence Artificielle
    • Smartphones
    • Mobilité urbaine
    • Hardware
    • Image et son
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTech
  • RetourCulture
    • Actus Culture
    • Culture
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch 2
    • Xbox Series
    • Switch
    • Pokemon pocket
    • FC 25 Ultimate Team
    • League of Legends
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • Switch 2
  • PS4
  • One
  • Switch
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Tomb Raider
Forum
  • Accueil
  • Actus
  • Tests
  • Vidéos
  • Images
  • Soluces
  • Forum
Liste des sujets

Choix possible

iCalc
iCalc
Niveau 15
13 mars 2013 à 00:05:48

Salut :)

Voila j'expose la situation

i3 2100, gtx 560, 8go de ram.

Sur mon pc, je joue sur un 17" 1280x1024, qualité ultime ( sauf cheveux et pavage, j'ai descativé ca, et je tourne finalement a 45-50fps ) :)

Ou alors tenter sur mon full hd, réso 1080p donc, mais je jouerai surement en... normal ?

ca sera plus beau sur quel ecran? favoriser les détails ou la résolution?

Merci :)

scorpionsphinx2
scorpionsphinx2
Niveau 20
13 mars 2013 à 00:08:09

:) tu ne joues pas en ultime mais en ultra

ultime=tressfx c est tout

sans tressfx=ultra :ok:

tu n es pas le seul a te tromper mais au moins tu le sauras

iCalc
iCalc
Niveau 15
13 mars 2013 à 00:08:50

Ah pardon donc, car en fait je met ultime, et je descative les deux, ca me met personnalisé, du coup je dis ca, mais merci :)

scorpionsphinx2
scorpionsphinx2
Niveau 20
13 mars 2013 à 00:15:09

je peux me tromper mais avec une gtx 560 sur 1080p tu dois pouvoir jouer en high sans le tressfx :ok:

iCalc
iCalc
Niveau 15
13 mars 2013 à 00:17:00

C'est pas la gtx560 qui me fait peur, c'est le i3 :(

scorpionsphinx2
scorpionsphinx2
Niveau 20
13 mars 2013 à 00:20:00

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=gtx%20560%20sur%20tomb%20raider%209&source=web&cd=9&cad=rja&sqi=2&ved=0CFUQtwIwCA&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DIdyp44L177o&ei=X7c_UZ_1Faah0QXhnYGQCw&usg=AFQjCNHfdGq_DHfJ5wxO0SWH7fWCLqiVYA

j ai trouver ça sur 1080p tu as meme les fps sous la vidèo et il joue en ultra :ok:

iCalc
iCalc
Niveau 15
13 mars 2013 à 00:30:22

Je viens de tester, meme settings que lui, je tourne entre 25 et 45 fps.

Peut on dire que c'est un probleme de processeur, ou c'est ailleurs?

Deuze
Deuze
Niveau 10
13 mars 2013 à 00:35:14

Bah un i3 sa se fais vieux pour les jeux tout recent :( surtout en 1080p.
Donc si ya un probleme sa vient de la, surement pas de la geforce je pense.

Yojimbo7
Yojimbo7
Niveau 10
13 mars 2013 à 00:45:29

Je ne suis pas d'accord ^^
Le i3 2100 reste encore un très processeur pour les jeux actuels.
Le problème vient de la gtx 560 (et du manque d'optimisation de certaine option dans Tomb raider), cette carte ne se fait plus toute jeune non plus.

J'ai la même config que iCalc, sauf que j'ai un i7 2600 (à peu près 2 fois plus puissant) mais ça ne me sert à rien pour les jeux vidéo.

D'ailleurs je vais lancer un benchmark avec exactement les mêmes réglages que toi iCalc, je reviens poster ça dans une minute.
Fait le de ton coté aussi, on pourra comparer comme ça.

Yojimbo7
Yojimbo7
Niveau 10
13 mars 2013 à 00:46:58

Tu as mis quoi comme anticrénelage, le fxaa ou x4 ssaa ?

iCalc
iCalc
Niveau 15
13 mars 2013 à 00:47:07

Sur quel réglages? :)

iCalc
iCalc
Niveau 15
13 mars 2013 à 00:47:22

Fxaa

Yojimbo7
Yojimbo7
Niveau 10
13 mars 2013 à 00:51:40

Par contre mon écran ne supporte pas le 1280x1024 :/

On a qu'a faire le test en 1024x768 (résolution universelle ^^), et tout le reste au max de chez max, dont ssaa x4 (qui est bien plus gourmand que le fxaa).

iCalc
iCalc
Niveau 15
13 mars 2013 à 00:53:11

On met extreme + ssa x4?

cheveux activés etc ?

Yojimbo7
Yojimbo7
Niveau 10
13 mars 2013 à 00:58:27

Oui, le grand maximum.
J'ai juste desactivé la vsync.

Voilà mon resultat https://image.noelshack.com/fichiers/2013/11/1363132634-tr.png
Vraiment de la merde cette config :noel:

iCalc
iCalc
Niveau 15
13 mars 2013 à 01:02:26

En 1280x1024 par contre, la flemme, j'ai oublié de changer :noel:

Minimum 2fps ( olé :noel: )

maximum 26 fps

Moyenne 16.3 fps

iCalc
iCalc
Niveau 15
13 mars 2013 à 01:12:19

Mouais, n'empeche que le 2fps est splendide :noel:

M'enfin, si tu enleve juste les cheveux et le truc la, clavage un truc comme ca, tu gagnes environ 30 fps, et t'arrive a 40-50 fps facile.

Dommage :(

iCalc
iCalc
Niveau 15
13 mars 2013 à 01:18:40

Ah non c'est clair, en elevé, et cheveux je tourne deja a 45fps, bon sur 1280x1024, mais sans cheveux je suis a 60fps constant.

Dommage que ca consomme autant putin... ca donne un réalisme de fou !

iCalc
iCalc
Niveau 15
13 mars 2013 à 01:24:30

:noel:

Mais c'est normal cette ressource demandé ( en gros 15-20 fps ! ), ou c'est un probleme de drivers comme j'ai pu voir écrire ici et la ?

iCalc
iCalc
Niveau 15
13 mars 2013 à 12:11:19

Ca fait mal hein !

J'espere que ca va changer :-(

La vidéo du moment