En toute logique le Supersampling devrait être plus beau, mais aussi plus gourmand.. Le FXAA à pour but via des algo plus récents de tenter se rapprocher de la qualité du premier tout en réduisant sa consommation terme de perte imgage/s de moitié.
Il semble qu'au vue des effets de bokeh, de flou cinétique, il soit judicieux de sélectionner FXAA dans les hautes résolutions comme 1080P ou 1280x1024 ..
Je ne sais pas si ati ne s'en sort pas mieux au contraire avec le SSAA.
Le SSAO étant l'occlusion ambiante, un algo qui permet d'ajouter des ombres douces, très gourmand en qualité maximale.
Pour reprendre l'avi de Jack, c'est vrai dans la plupart des jeux moddé par ex gta4, dans la plupart des jeux exploitants le FXAA, il y'à un flou désagréable voir une désaturation des couleurs et un élèvement du gamma qui rend les ombres noires, brunes..
C'est la raison pour laquelle nvidia ajoute le TXAA, qui lui balaie ces défauts, mais peu de jeux encore l'utilisent "assassin creed 3" par ex, malheureusement n'est activable que sur les série ^600
Le SSAA x2 n'est pas très gourmand et suffit en 1080p ici.
Le 4 mange deux fois plus de ressource et ainsi dessuite..
AMD s'en sort bien mieux dans la gestion des AA, il y'à moins de conséquence sur le frame rate, mais la qualité est moindre aussi depuis certain pilotes cheaté pour booster les bensh.
A toi de les essayer et de te faire ta propre idée.
