"Du coup moi j'abandonne définitivement, personne n'a aucun argument convaincant mis à part des trucs subjectifs, pour finir je trouve ça assez difficile à supporter des gens qui écrivent des choses sans fond en essayant vainement de se donner une forme."
Tu dis que tout les arguments qui ont été avancés et qui se basent sur des annonces officielles sont subjectives?
Quand ton argument c'est : "le scenario est plausible"...ben va sur le topic des hypoteses et tu verras que beaucoups on des hypoteses de scenario plausible... Suffirais de faire croire qu'un de ces scenario est une fuite et hop le tour est joué alors?
De plus, quand tu dis que le scenario est plausible, shadow t'as donné plusieurs exemples pour demontrer qu'il ne l'ai pas tant que ça avec pour sources des infos officiels... si c'est ça que tu appelles subjectif, il faudrait peut etre revoir ta definition...
En parlant de subjectivité, j'ai plus l'impression que tu as vraiment envie d'y croire à ce scénario que de vraiment vouloir l'analyser... Je pense notamment au liens avec BAO qui aurait introduit en quelque sorte le sucide squad pour BAK... après avoir prouvé par A+B que Rocksteady ne veut pas prendre en compte Origins dans sa trilogie... et non, le fait de dire qu'origin introduit des personnages comme le Joker, Harley Quinn, ou couillon-Bane pour la trilogie Arkham est un faux-argument... déjà car c'est prendre le probleme à l'envers... en réalité, c'est WBM qui a voulu coller au scénarios des Arkhams de Rocksteady et non les scénarios de Rocksteady qui collent avec Orgins et donc Knight qui devrait forcémment le prendre en compte (d'ailleurs, sur ce point ils ont eux meme precisé qu'ils ne feraient pas mais ça on l'a dit et redit, pas besoins d'en remettre une couche ...)
WBM ont plus fait une prequelle plus pour patienter pendant le dévellopement de Knight justement... Ce serait plus qu'etonnant qu'une grande partie du scenario de ce dernier repose sur cette prequelle non? alors meme qu'il etait déjà en développement pendant celui d'Origins... Tu admettras quand meme que ça mets le doute sur la plausibillité du scénar...
De plus, tu remarques que meme sans jouer à Origins, la trilogie Arkham fonctionne independamment d'origins pour l'instant...
Au moins avoue que beaucoups d'aspects et d'argument mettent le doute sur ce scenar qui d'ailleurs n'a aucune source fiable et sort de nul part... enfin si d'un forum peu fiable... c'est vachement... douteux
Enfin bon, quand tu dis que tout les argument avancés par les forumeurs ne sont subjectifs ou pas convaincants alors qu'ils sont le plus souvent basés sur des infos officielles... ben j'aimerais savoir quels arguments tu as pour nous convaincre de la veracité de cette fuite 
À part dire qu'elle est probable (chose plusieurs fois mis en doute et largement discutable) ça ne veut rien dire... n'importe qui peut le faire (comme j'ai dit tout à l'heure, il suffit de voir le topic des hypotèses que j'ai mentionné)
On ne demontre pas qu'une chose est vraie en demontrant qu'elle n'est peut etre pas fausse... Surtout quand de nombreux arguments basés sur des sources concretes et officielles mettent en déroute sa veracitée... Meme la source de l'info est très peu fiable...
Et quand tu dis: "pour finir je trouve ça assez difficile à supporter des gens qui écrivent des choses sans fond en essayant vainement de se donner une forme."
Déjà le ton hautain est plus que dispensable et, ne le prend pas mal, mais c'est un peu ce que tu fais non? Comment des arguments basés sur des infos officielles peuvent etre appelés "sans fond" alors que pour défendre le scénar, la seul chose que tu avances c'est qu'il est plausible (meme si c'est toujours discutable) et que la source est peu fiable... En fait, on peu meme dire que cette fuite est bien dans la "forme" car elle peut paraitre coherente mais que quand on creuse le "fond" on voit que la source n'est pas fiable et on observe qu'il y a beaucoups de point incoherents avec les infos officielles...
C'est donc une info sans fond, sans source, qui essaie de se donner une forme en essayant de paraitre coherente non?
Si tu deteste ça, pourquoi le defendre aussi ardemment?
Bon ben après tu crois ce que tu veux et tu peux toujours dire que tout les arguments avancés ne sont pas "convaincants" etc... mais tu peux au moins admettre qu'il faut les prendre en compte au moins lorsqu'elles sont basés sur des infos officielles qui ne vont pas du tout dans le sens de cette hypothetique fuite qui au départ est peu fiable...