bon g tous lu mais g po le tps de repondre mais je suis loin d´etre daccord avec tous sa!

Polly:C´est un plaisir de t´avoir rendus service,lol...
Froggy et Génox:en fait je suis d´accord avec vos deux opinions,qui peuvent sembler contradictoire,mais vus que ce monde(et la forêt inextricable(comme dirait Merlin) qui se trouve au bout de notre cou)est tellemnt complexe,que je pense que c´est deux point de vue sont vérifiables,selon les cultures,ou le caractère de chacun ça varie,c´est selon...Enfin ne t´inquiète pas froggy,je comprend que l´on puisse etre d´humeur massacrante de temps à autre,c´est vrai que je me suis senti un peu envoyer "dinguer" quoi,mais bon il en faut bien plus pour que je ne revienne pas à la charge(avec un surnom comme Dan on se demande bien pourquoi..)

bon alors deja le truc du reflexe de survie ne tiens po vraiment car ds la vie les gens sont plutot mou ou conditionner
on peut le trouver ce reflexe ds d cas critiques, qd le cerveau est deconnecter par un sentiment puissant mais c rare

qd tu dis que l´aide d´autrui n´existe pas ds d´autre societer je me demande ou ta ete pecher sa!parce que premierement ce qui c passer avant on ne le connait que part l´histoire et l´histoire n´est pas une chose qui est faite pour parler d details de la vie
deuxiement je ne pense pas que l´homme est enormement evoluer par rapport a l´empathie(sentiment qui nous pousse a ressentir ce que vit l´autre)et que qd on voit un de nos semblable souffrir on ne peut s´empecher de reagir soit par l´aide soit par le mepris de peur de ne pas faire comme les autres

qd tu dis que la gentillesse et la bonte n´existe que tres rarement je pense que tu te trompe
pour moi les gens ne naissent pas mechant ou egoiste mais plutot que c les expereince de la vie qui nous rendent plus dur car c une forme de protection mais je suis persuader que chacun(je parle de gars normaux la)peut trouver au fond de lui de la gentillesse et de la bonter a offrir aux autres
enduite qd tu dis que aider quelqu´un ne sert qua s´autoglorifier je trouve sa stupide!aider quelqu´un en esperant un retour n´est qu´une forme de dette et donner une dette a quelqu´un c pas forcement l´aider. qui plus est l´autoglorification est p-t un mecanisme pour nous inciter a le faire.je m´explique tu dois savoir que l´on eprouve du plaisir a boire parce que c indispensable pour notre survie de la meme facon que manger etc
qd on fait quelque chose de bon pour nous cela procure un plaisir et par extension l´homme est devenu une machine qui cherche a satisfaire un plaisir(et oui on est tous junkie!)et aider quelqu´un procure un certain plaisir (plaisir qui a pour but de nous inciter a recommencer)et je ne vois pas lemal qu´il y a la car cela aide quelqu´un
maintenant qd tu parle que ce sentiment altruiste va a l´encontre de tous principe de survie tu a raison mais il faut preciser que l´homme est la seul chose sur cette planete capable grace a son intelligence et a sa penser de passer outre son instinct de survie pour reflechir a une autre solution. nous somme capable de maitriser nos sentiment pour par exemple aider quelqu´un

changement de post....et citation de toi
"Que représente ce que tu ressens de tes actes? Que représente ta conscience? Je n´ai jamais dit qu´un acte gentil entraînait une admiration consciente... Tu confonds conscience et inconscience, ma chère..."

ce qu´il en ressort c claymore est une fille?!euh non c pas sa ce que g a dire la dessus c "que represente ce que tui ressent de t actes?"c bien froggy tu as compris la voie du phillosophe tu repond par une question qui na pas de reponse
"tu confons concsience et inconscience "et bien je dirai que je suis incapable de repondre a sa la conscience et l´inconscience c pas quelque chose que tu peux definir facilement

ah oui celle la est bien aussi le coup de la philo un passe tps pour nantis
mais c ce que c froggy!la philo est un passe tps pour privilegies, ceux qui comprenne ce vocabulaire d´idiot!parce que franchement ecouter ou lire un philosophe pour le commun d mortel c se retrouver devant un texte ou tu lis d mots, tu connait c mots mais mis bout a bout tu comprend rien parce que tu utilise d mots qui ont bcp de sens et que toi p-t tu comprend ce sens mais celui qui te lis ne le comprend pas forcement(c comme toue le language scientifique ce n´est qu´un moyen de pouvoir dire pff quel imbeciles c gens qui ne nous comprennent meme pas)

maintenant qd tu dis que tu vas reprendre ton explication pour que les polly moyen comprennent(ne t´inquiete pas g compris ce que tu voulais dire et je ne suis nullement vexe)et ben ta du boulot va falloir me virer tous ce vocabulaire de philosophe du dimanche"inconscience (au sens freudien "(ben vis l´inconscience au sens freudien dsl sa me dis rien du tous)

voila maintenant je me rapelle que tu as dit que tt un fan de kenshin
va falloir qu´on cause sacrement de sa parce que je me rend compte qu´on doit pas avoir la meme vision du bouquin parce que moi ma philosophie sur l´altruisme je la tire de kenshin....

fou....

dsl je pensais po en ecrire autans

En voilà un qui porte pas la philosophie dans son coeur,au fait qu´est ce que ça veut dire "Claymore c´est une fille",t´avais pas encore compris Polly,Lol...

Déjà CoStiK, je vois qu´on a le même point de vue sur la survit. Par contre ce que tu dis sur la vie en société ne s´applique qu´à une société de type traditionnel, non (cf. Émile Durkheim)?

Polly, le réflexe de survit s´accorde avec la mollesse en tant que réflexe primitif, mais la mollesse résulte de la disparition de tout danger dûe à la supprématie humaine.
J´ai pas dit que l´entraide n´extistait pas, au contraire. C´est même un de mes facteurs historiques. Elle était juste différente jadis, selon les clases sociales et les sociétés. Et le résultat en est sa forme actuelle.
Pour l´empathie, c´est à voir, mais tu ne juges là que les sentiments perceptibles... Donc pas nécessairement justes.
J´ai pas dit que les gens étaient méchants, juste qu´inconsciemment... etc, voir chapitre survie.
Pour le fait d´aider les autres, c´est toi qui te plantes complètement! Ce que je dis, c´est que si tu n´aides pas autrui, tu seras selon le cas perturbé par des remords. Cela encore en rapport avec mes facteurs historiques. Sur ce point tu peux me croire, je dis pas n´importe quoi... En plus je te parle d´INCONSCIENT. Pas d´aider dans le but d´un retour...
Ne confonds pas désir et besoin... Déjà, si l´homme est devenu une machine à désir, comme tu dis, c´est un phénomène récent qui touche notre société où la notion de besoin est inconnue de la masse (société de consommation). Pas besoin de me dire qu´il y a des crève-la-faim, je le sais. Actuellement, l´homme vit pour manger au lieu de manger pour vivre... Aider procure un plaisir... C´est pile ce que je te dis! Tu TE fais plaisir en aidant autrui, consciemment ou inconsciemment selon les cas...
L´homme peut dépasser la survie bla bla bla... Oui c´est beau comme phrase, très utilisé et très con, désolé. Seule une minorité des hommes atteint cette définition. Si tu as lu "Dune", pense au test Bene Gesserit du début du bouquin. L´auteur y exprime ce que je viens de dire, ni plus ni moins...
La philosophie est effectivement un passe-temps de nanti. Mais ces nantis ne sont pas des philosophes, ils croient l´être. La philo est un état d´esprit qui peut toucher n´importe qui. Le père de la philosophie, Socrate, était-il un nanti? Bien sûr que non.
Au fait, m´envoie pas chier sur "l´inconscience freudienne" si tu sais pas ce que c´est. C´est pas de la philosophie du dimanche, par contre ce commentaire de merde me reste dans la gorge, je te remercie pour ta compréhension de ce que tu n´essaies pas de comprendre, dans de plus pur style "Familles de France", et je me retiendrai d´y répondre.

Moi je repond pas , comme c´ets parti là, on va se prendre la tete , deja ca commence à partir entre toi et Polly, alors que Polly est gentil comme tout et je l´ai jamais vu s´embrouiller avant

dsl froggy po le tps de lire aujourd´hui je suis larbin d´honneur o mariage de mon oncle et les preparatif commencent aujourd´hui

mais euh genox premierement je ne bas pas la je cause je suis pas daccord avec froggy alors j´exprime mon point de vue mais a part sa moi je ne me bat pas
et pis je suis pas aussi gentil que j´en ai l´air je suis juste un peu mou . ...comme yo quoi

par contre g vu le truc sur fammilles de france et je m´insurge!ce que g dit sur le truc freudien tu la bien compris j´y comprend rien et c pour sa que j´aime po qd d gens utilise ce genre d´expression car pour moi c un moyen de rabaisser l´autre car il ne comprend po justement(c p-t po ton intention mais c comme sa que je le prend)

et claymore 1 en fait je croit me rapeller que y´avait une fille ici a l´epoque mais je pensais que ct karn(g apris recement que je metais tromper) et 2 tu as raison j´aime p la philo parce que pour moi c juste d gens qui reflechissent qui parlent et qui ne font rien de concres(genre qd on faisait d debat en cours la deuxieme fois je me suis kc en disant a la prof que au moins comme sa j´avais pas l´impression de perdre mon tps)

Franchement,c´est vrai que quand on voit des cons genre Bernard-henry Lévy,soi-disant philosophe avec son ton genre "attention les gens je suis plus haut que vous ne le serez jamais",c´est facile quand on est riche de sortir des conneries moralistes du fin fond de son chateau,oui je comprend que si on a en face de soi ce genre de gabarie quand on pense philosophie,on en vienne à ce genre de jugement...Mais pour moi la philosophie c´est en effet un certain état d´esprit,une manière d´etre,les actes s´accordent aves les pensées,c´est pour ça que quelqu´un qui passe son temps à parler sans rien faire n´est pas un philosophe mais un beau parleur,d´ailleurs pour moi "etre philosophe" est un trait de caractère et pas un "état fondamental"...Je le répète,des philosophes que je respecte de notre temps sont les bouddhistes par exemple,à savoir émettre des idées sans pour autant les imposer(chose que j´ai toujours détésté notament dans la religion)...

Ouais, je comprends Polly. Le vocabulaire philo me fait marrer autant que toi, mais y a des fois où il faut l´utiliser... Dans une certaine mesure! Par exmple, je défis qui que ce soit de me dire qu´il m´est arrivé de dire "métaphysique" sans me prendre un fou rire juste après...

Mais bref. Le drame c´est que je suis d´accord sur l´inutilité de la philo... Mais pas de TOUTE la philo. Ainsi la philosophie de Socrate aurait amélioré le genre humain si chacun l´avait suivie... Il en va de même pour la philosophie de mon prof particulier de maths, soit dit en passant, bien que ça n´intéresse que moi. La philo abstraite peut être intéressante, mais d´ici à ce qu´on trouve la réponse à la plus simple des questions tordues qu´elle soulève...

De MON point de vue, la philo devrait viser l´amélioration mentale du genre humain. Mais hélas... Tiens, même ce que je dis sur la bonté est abstrait... C´est bien la peine de chercher à améliorer les hommes...lol

Bon, mais j´ai d´autres trucs intéressants, hein... Génox, regarde mon justemilieutisme (nom provisoire)que tu as tant raillé... Il permet ni plus ni moins, croisé la logique de mon prof particulier de maths (on va l´appeler ppm, c´est plus court), d´assurer la réussite d´une seule personne comme la survie de toute une société au cours des âges. Le problème c´est que c´est fatigant à appliquer sur une personne, et difficile sur toute une société. Demandez à ppm, il explique mieux que moi.

Mais je crois qu´on est un peu hors-sujet là... Le but premier de la discu n´était-il pas de dissuader CoStiK de continuer à vivre joyeseument comme tout un chacun?

ouais je v encore te faire chier sur le fdf!ce que je veux dire c que les philosophes comme les scientifiques ou les juridiques ont une tendance a vouloir que l´autre comprennent ce qu´ils disent alors qu´il serai plus simple si le phiosophe ou le scient...vulgarisaient d´eux meme leurs discour a la masse
je c c pas sa qui va elever le genre humain mais d´un autre coter rare sont ceux qui aurons le courage d´essayer de comprendre un truc auquel ils pigent que dalle l´homme etans ainsi fait par la societer actuel que ben on est d feignasses quoi!
qd tu dis que seul quelques homme sont capables de depasser le reflexe de survie la je suis contre parce que tu t´attaque a un d fondements de mon mode de penser a savoir que je pense que n´importe qui est capable de faire quelque chose d´exeptionnelle pour proteger une personne qui lui est cher
et pis dire que l´homme actuel est ramoli je ne pense pas parce que l´espece humaine a qd meme traverser d epreuves et d epoques peux clemente et je suis intimement persuader que tous na pas disparu
tu vas retorquer que ds un environnement dangereux l´homme est capable de bcp pour sa propre survie moi je te dirai que ds un environnement dangereux l´homme est capable de garder le controle sur son cerveau et est capable de reflechir a un moyen avant de sombrer ds l´instinct de survie

Je suis d´accord avec tout ce que tu as dit Polly.

Par contre, je n´ai pas dit ou ne voulais pas dire que la majorité des hommes sont incapables de s´élever au rang d´humains (pour parler comme dans Dune encore une fois), simplement que la majorité ne s´y élève pas. Et plus ils vieillissent, plus ils s´ancrent dans leur médiocrité, donc moins ils ont de chance de s´élever.

C´est pourquoi je dis qu´il ne faut surtout pas généraliser "l´homme peut ceci, peut cela". Certes chaque homme en a les capacités, mais très peu les exploitent.

ah je suis daccord aussi la(comme quoi on arrive a tout)
il est vrai que la plus part d homme ne cherche pas a s´elever on est naturellemnt feignant ne l´oubli po lol

Voilà, mais on peut être feignant et génial tout à la fois, comme toi ou moi, n´est-ce pas?

C´est quand même incroyable le nombre de conneries que je peux dire à la minute sur ce forum, moi...

dis donc feignasse tu vas comprendre qu´on est en meme tps sur le forum?!en plus j´invite meme karnath alors va sur mon topic de vieux!

Oui je viens de capter... Suis sur le general, pseudo Bombyxo. Avis à ceux qui en trouvent l´origine...

tu veux po qu´on fasse un canal suikoden 2?