Oui Smooth-Caribou, à moins que le montage des scènes soit assez malhonnête, on peut effectivement en déduire que le mec qui vient voir Dolores est la personne du service Comportement envoyé pour vérifier que tout va bien et que donc tout se passe dans la "timeline du présent".

Par contre j'ai entendu parler d'une autre théorie un peu alternative qui voudrait que Dolores soit en fait toute seule et bien dans la timeline du présent mais qu'elle ait l'impression de revivre son voyage d'origine en compagnie de William.
Bon après ça laisse d'autres incohérences, notamment le fait que William vienne parler au mec dans l'épisode 4 pour lui dire que tout va bien et que Dolores est avec lui.

Pourquoi Ford ne tue pas/laisse vivant l'homme en noir ?

A un moment on voit bien que Ford peut le maitriser (via Teddy)

Et lorsque Ford dit à Dolores "Non, nous ne sommes pas amis, pas amis du tout", et étant donné que Dolores est l'une des premieres hotes, ca cache quelque chose je pense

Le 19 novembre 2016 à 01:51:36 TonPays a écrit :
Pourquoi Ford ne tue pas/laisse vivant l'homme en noir ?

A un moment on voit bien que Ford peut le maitriser (via Teddy)

Et lorsque Ford dit à Dolores "Non, nous ne sommes pas amis, pas amis du tout", et étant donné que Dolores est l'une des premieres hotes, ca cache quelque chose je pense

Peut-être que Dolores est à l'image de quelqu'un que connait/connaissait Ford. Ou alors il dit simplement ça parce-que c'est une hôte.

Le 18 novembre 2016 à 13:38:52 Smooth-Caribou a écrit :
Nicholson mais merde

Ben Affleck en Teddy il assure aussi, il est méconnaissable.

Bon sinon, plutôt que de gueuler ou raconter des bêtises, la scène dont je parle la page précédente, de l'EP4, personne ne la trouve incompatible avec la théorie des timelines?

La théorie des timelines se base sur rien.

Le 19 novembre 2016 à 08:28:52 Jean-physicien a écrit :

Le 18 novembre 2016 à 13:38:52 Smooth-Caribou a écrit :
Nicholson mais merde

Ben Affleck en Teddy il assure aussi, il est méconnaissable.

Bon sinon, plutôt que de gueuler ou raconter des bêtises, la scène dont je parle la page précédente, de l'EP4, personne ne la trouve incompatible avec la théorie des timelines?

La théorie des timelines se base sur rien.

~baille~

Non :

"La terre est en forme de croissant et tourne concentriquement autour de Venus" : se baser sur rien

"la théorie des timelines" : même si je ne l'aime pas, on ne peut pas dire que ça se "base sur rien". Les logos du parcs, le passé suggéré régulièrement, le non vieillissement des hôtes parfait pour jouer ce genre de tour aux spectateurs, nous montrer la jeunesse du MIB et ce qui l'a rendu ainsi,...

Bref, merci d'avoir participé.

j'espère que la saison 2 sera plus captivante, parce que oui c'est très bien écrit, c'est très bien réalisé, très bien interprété pour la plupart mais qu'est-ce que c'est chiant

pour vous dire, je trouve que l'intrigue avance plus dans une série CW à 23 épisodes que dans cette série om chaque épisode dure 1H pour 10 épisodes

ça avance pas, on se fait chier et donc les audiences dégringolent. Faut rendre addict le spectateur et la meilleur façon de faire ça, c'est de le surprendre

pour prendre exemple, how to get away with murder le fait très bien. Le mid-season finale de la saison 3 est excellent grâce au twist, tout le monde en parle et les audiences vont certainement remonté.

Même GoT le fait, donc ils doivent vraiment se reprendre, arrêter avec les longues scènes qui n'apportent rien à l'histoire, et commencer à nous révéler des trucs et pas le faire à la dernière minute du season finale

Non,je préfère une série comme ça qui pose bien les personnages et l'intrigue qu'une serie a cliffhanger ridicule.
Meme si il y en a malheureusement.

Le 19 novembre 2016 à 12:04:27 pringlesdeter a écrit :
j'espère que la saison 2 sera plus captivante, parce que oui c'est très bien écrit, c'est très bien réalisé, très bien interprété pour la plupart mais qu'est-ce que c'est chiant

pour vous dire, je trouve que l'intrigue avance plus dans une série CW à 23 épisodes que dans cette série om chaque épisode dure 1H pour 10 épisodes

ça avance pas, on se fait chier et donc les audiences dégringolent. Faut rendre addict le spectateur et la meilleur façon de faire ça, c'est de le surprendre

pour prendre exemple, how to get away with murder le fait très bien. Le mid-season finale de la saison 3 est excellent grâce au twist, tout le monde en parle et les audiences vont certainement remonté.

Même GoT le fait, donc ils doivent vraiment se reprendre, arrêter avec les longues scènes qui n'apportent rien à l'histoire, et commencer à nous révéler des trucs et pas le faire à la dernière minute du season finale

+100000000000 ON SE FAIT CHIER

Le problème n'est pas qu'il y ai un manque de révélation, le développement de personnage ou de l'Univers peut être intéressant, mais ça ne l'est pas vraiment. Pour moi il manque cruellement d'un acteur charismatique, je m'attache à aucun personnage, y a que Harris et Hopkins qu'est bien mais c'est tout, ils portent pas la série je trouve
Y a des séries qui "avance pas" et qui pourtant sont excellente, car c'est très bien écrit, les personnages sont intéressant, et donc on prend plaisir à la suivre.

Ba si il a raison, y'a rien qui accroche le spectateur, a part le mystère a la limite
personnage charismatique, révélations.
les deux peuvent servir a accrocher le spectateur mais y'en a pas tellement

Le 19 novembre 2016 à 12:48:32 DBSpueLaMERDE a écrit :
Ba si il a raison, y'a rien qui accroche le spectateur, a part le mystère a la limite
personnage charismatique, révélations.
les deux peuvent servir a accrocher le spectateur mais y'en a pas tellement

-Le theme abordé
-La musique
-La qualité de realisation
-Dolores
-L'univers

Moi j'ai des dizaines d'elements qui me font kiffer la serie et perso je me fait pas chierune seconde au contraire je rage a chaque fin d'episode car il passe trop vite

Le 19 novembre 2016 à 12:56:49 fermelatoi a écrit :

Le 19 novembre 2016 à 12:48:32 DBSpueLaMERDE a écrit :
Ba si il a raison, y'a rien qui accroche le spectateur, a part le mystère a la limite
personnage charismatique, révélations.
les deux peuvent servir a accrocher le spectateur mais y'en a pas tellement

-Le theme abordé
-La musique
-La qualité de realisation
-Dolores
-L'univers

Moi j'ai des dizaines d'elements qui me font kiffer la serie et perso je me fait pas chierune seconde au contraire je rage a chaque fin d'episode car il passe trop vite

c'est pas dolores qui ma va me faire accrocher a cette série

Franchement si y'avais eu Dolores avec la capacité intelligente de maeva la j'aurais peut etre bien accroché au personnage, elle joue bien sinon c'est vrai

Moi son personnage m'énerve, je l'aime pas

Pareil.
Et puis, je trouve qu'Evan Rachel Wood n'est pas très bonne actrice.

Celle qui joue le mieux le "mannequin challenge" c'est la Clémentine, le gros plan sur son visage dans le 1er épisode est juste stylé, faut dire que son visage est spécial (très jolie cela dit)

Épisode 7 vu, cette série edt vraiment genialissime.

Je plains ceux qui n'arrivent pas a le voir et se focalisent sur des conneries ou fausses incohérences parce qu'ils ont du mal à comprendre de simples choses comme le fonctionnement des armes pourtant évident avec des armes programmées pour détecter quand un visiteur est visé et tirer a blanc à ce moment là.

Les mecs qui ont besoin d'une explication orale d'un personnage pour comprendre tout ça

Ils vont me rendre fou

une question, ils tuent les androides comme ils souhaitent mais comment ils les distinguent des vrais humains?

sinon on me répond? l'épisode 7 est génial, je connaissait pas le roman mais ca change tellement des séries débilos a base d'expert policiers, supers pouvoirs etc

des armes programmées pour détecter quand un visiteur est visé et tirer a blanc à ce moment là

Mais lol, tu sais ce que c'est une balle à blanc ?