Captain_MDS

Il y a déjà des paradoxes, Escher qui meurt, Alec qui va sûrement sauver sa copine etc.

Une série qui présente une vision du voyage dans le temps dénuée de paradoxes (encore qu'en cherchant bien, on doit pouvoir en trouver), c'est Lost. Dans cette série, le temps est immuable, on ne peut le changer.

Et le futur (ou le présent si on considère que le crash est le présent) tel qu'il est présenté au début de la série est la conséquence directe du passé tel qu'il est présenté par la suite de la série, avec toutes les influences qu'ont exercé les protagonistes de la série dans le passé.

Un petit exemple, à un moment donné, plusieurs personnages vont dans le passé et d'une certaine manière, ils influencent ce passé à tendre vers une certaine direction. Pourtant le futur reste le même, il ne change pas, il n'est pas question dans la série de multivers ou je ne sais quelle connerie, ce qui est totalement logique !

Si on avait le pouvoir d'aller dans le passé, notre futur serait exactement le même que celui qu'on a vécu. C'est ce que l'on appelle "le paradoxe du grand père". Si je décide d'aller dans le passé pour tuer mon grand-père avant qu'il ne donne naissance à ma mère par exemple, comment ai-je pu décider dans le futur d'aller tuer mon grand-père sachant que je ne suis même pas censé exister vu que mon grand-père est mort avant de mettre au monde ma mère ?

Si j'ai effectivement décidé d'aller dans le passé pour tuer mon grand-père, cela veut dire que j'ai échoué dans le passé puisque j'existe dans le futur.

Voilà pourquoi je déteste les paradoxes, ça n'a aucun sens d'un point de vue scientifique. Et je remercie les mecs de la série Lost pour avoir évité ce problème. Et j'espérais qu'ils fassent pareil avec Continuum.

Oui mais dans Continuum c'est pas pareil, ça se passe comme dans Retour vers le Futur par exemple, sauf les actions que quelqu'un qui vient du futur dans le passé, qui serait amené à modifier quelque chose sur lui ne l'affecte pas. Dans la saison 1, la grand-mère de Kellogg meurt avant de donné naissance à son père/sa mère (je sais plus). Cela veut dire que dans le futur, Kellogg n'existera pas. Pourtant, le Kellogg qu'on connaît n'a pas cessé d'exister. Dans le premier épisode, Kiera du présent est assassinée, et pourtant la Kiera du "futur" (une semaine plus tard) n'est pas affectée, pourtant elle est quand même morte.
On évite de cette manière les paradoxes, chaque voyage dans le temps amène une nouvelle Timeline, un nouvel univers parallèle, avec des évènements qui changent. Mais tout reste indépendant, il n'y a aucun interconnexion entre les différentes timelines. On évite comme ça le coup de Retour vers le Futur ou Marty disparaît à moitié sur la scène parce que ses parents risquent de ne pas finir ensemble. Si on avait été dans Continuum, Marty aurait très bien pu rester et se marier avec sa mère, avoir des enfants sans que ça pose de problèmes de continuité. S'il revenait dans son époque ensuite, il arriverait dans un univers ou il n'existe pas, mais ça pose pas de problèmes.

Escher qui meurt c'est pas du tout un paradoxe, ça ne pose pas de problème, Emily qui survit non plus. Ca va créer un futur différent, c'est certain, et alors ? Dans Continuum, on a pas besoin de boucler les évènements pour garder la continuité. Nul doute est que le futur d'où vient Kiera (2077) a été largement modifié depuis qu'elle en est partie. Si ça se trouve, dans ce futur là, Kiera ne sera même pas envoyée dans le passé. Ce sont des univers parallèles.

On peut assumer sans trop se tromper que Kiera ne reviendra jamais à son époque. Elle ne pourra revenir que dans une version parallèle de son époque, avec plein de choses qui auront changé. Sûrement des trucs importants.

J'ai pas vu Lost, mais je vois très bien de quelle version du voyage dans le temps tu parles. Moi je trouve justement que le principe du temps immuable est hyper paradoxal.
Il y aurait 46 moyens de briser la continuité. Qu'est-ce-qui t'empêcherait de remonter dans le temps pour tuer ta mère par exemple ? Pourquoi tu ne pourrais pas le faire ? Dans Continuum, tu peux, et y a pas de paradoxe vu que tu l'aura fait dans un univers parallèle. C'est plus compliqué mais justement, ça garantie une intrigue 100% sans paradoxes.

La seule exception qu'on ait vu pour l'instant, c'est l'absence d'Alec Sadler dans une Timeline qui soi disant provoque sa destruction. On peut facilement argumenter qu'Alec est quelqu'un d'irremplaçable dans le continuum (après tout, c'est lui qui invente le voyage dans le temps non ?), mais c'est quand même bizarre.

Ah, et l'épisode d'hier soir était génial aussi.

Le nouveau generique est pas mal

Une des meilleur série du moment

Captain_MDS

"ça se passe comme dans Retour vers le Futur"

Meilleur exemple de paradoxe temporel au ciné. Je ne crois pas que cet exemple serve bien ta cause.

"Dans la saison 1, la grand-mère de Kellogg meurt avant de donné naissance à son père/sa mère (je sais plus). Cela veut dire que dans le futur, Kellogg n'existera pas"

Effectivement, j'avais oublié ce truc-là, et c'est déjà un paradoxe.

"On évite de cette manière les paradoxes, chaque voyage dans le temps amène une nouvelle Timeline, un nouvel univers parallèle, avec des évènements qui changent"

Ca j'ai bien compris, mais si on arrivait à retourner dans le passé pour tenter de modifier le futur, je ne crois pas qu'une nouvelle ramification temporelle, indépendante de la première, émergerait. Elle émergerait comment, de quoi, d'où, pourquoi ? etc

Ca n'a pas vraiment de sens d'un point de vue scientifique. Alors oui ça permet d'éviter les paradoxes dans la première timeline mais ça fait beaucoup trop "deus ex machina", l'explication est trop facile. Pourquoi cette nouvelle ligne temporelle se créerait-elle ? En vertu de quoi ? Par quels moyens ? etc.

"Escher qui meurt c'est pas du tout un paradoxe, ça ne pose pas de problème, Emily qui survit non plus. Ca va créer un futur différent, c'est certain, et alors ?"

Bien sûr que ce sont des paradoxes, ou alors tu n'as pas dû bien comprendre le principe du paradoxe. Si Emily ne meurt pas, alors Alec du passé n'a plus de raison de revenir dans le futur. Rien que là, on est déjà dans le paradoxe. Idem si Escher meurt, ça change le futur, donc paradoxe.

Du moins, si on reste dans la même timeline, ce qui n'est pas le cas de continuum mais je ne vois pas pourquoi on changerait de timeline, c'est ça que je ne comprends pas.

"J'ai pas vu Lost, mais je vois très bien de quelle version du voyage dans le temps tu parles. Moi je trouve justement que le principe du temps immuable est hyper paradoxal.
Il y aurait 46 moyens de briser la continuité. Qu'est-ce-qui t'empêcherait de remonter dans le temps pour tuer ta mère par exemple ?"

Déjà, je ne crois pas que l'on puisse un jour remonter dans le temps

Et si quand bien même on arrivait à le faire, à partir du moment où tu as un futur, ça veut dire que peu importe la façon dont tu avais prévu de commettre le meurtre dans le passé, tu n'as pas réussi.

Peut-être que ton flingue s'est enrayé, peut-être que devant la tâche qui t'incombait de tuer ta mère, tu t'es finalement résigné, le meurtre étant trop difficile à perpétrer. Peut-être même que le voyage temporel serait soumis à des lois constitutionnelles, stipulant qu'il ne faut pas essayer de modifier le passé sous peine d'être désintégré etc. Pourrait y avoir 10 000 explications de ton échec. Tu me diras, là aussi l'explication est trop facile, mais on reste dans une certaine logique tout à fait plausible et ce n'est pas plus abracadabrant que la création d'une nouvelle ligne temporelle sortie de nulle part.

D'ailleurs, je n'ai pas bien compris pourquoi la première ligne temporelle s'effondre en fait. Je parle de celle où est Kiera au tout début, dans le premier épisode de la saison 3. D'accord, Alec a changé le futur, mais les deux lignes ne peuvent pas cohabiter ensemble ? Si c'est le cas, là aussi, c'est du deus ex machina. Je ne vois pas pourquoi la seconde annihilerait la première.

Ils ont juste trouvé une solution de facilité à un problème beaucoup trop complexe.

A part ça, je critique, je critique mais j'adore cette série hein, pour moi c'est la meilleure série d'anticipation actuelle, et l'une des meilleures de tous les temps (avec X-Files et Fringe )

Finalement, au vu de cet épisode, je dois admettre que tu avais sans doute raison Captain_MDS

Tout rentre dans "l'ordre", le futur tend à nouveau vers le futur d'où vient Kiera. Les paradoxes ne l'ont pas influencé à tendre vers autre chose donc ça reste logique, pour le moment.

Pas vraiment, il y a quand même des grosses différences pour l'instant entre le futur de Kiera et celui qui se dessine.

Pour tout ce qui est Timeline et paradoxe, je pense que tu te poses trop de questions. Ce que j'ai décris, c'est la façon dont la série traite le problème, il ne faut pas aller chercher plus loin. Oui, c'est une solution de facilité à un problème complexe, mais il faut bien comprendre que ça permet de grandement de simplifier l'intrigue, de comprendre bien ce qu'il se passe et l'enchaînement des évènemens, et d'éviter de se perdre dans la question qui est de toute façon insoluble.

Le seul truc qui n'est pas vraiment explicable c'est l'effondrement de la Timeline originale dans le premier épisode de la saison 3. On peut en discuter, mais globalement c'est surtout un gros raccourci scénaristique à mon avis.

Ce qui fait la force de la série je trouve, c'est justement que c'est une série sur le voyage dans le temps qui arrive à ne pas s'embourber dans tous les problèmes qui en découlent, par une vision "simpliste" qui évite les paradoxes. Comme ça, on se pose moins de questions et on est beaucoup plus captivé par l'histoire.

SPOILER 3X03 : l'objet qu'ils récupèrent à la fin vient probablement d'un futur différent, ce qui confirme (s'il y avait besoin) l'existence de multiples timelines.

Ah, et tu m'a motivé à regarder Lost, depuis le temps qu'il fallait que je regarde

Une guerre entre Alec Sadler et Alex Sadler

Les prochains épisodes risque effectivement de devenir intéressant

:spoilers: 3x04

La confrontation entre les deux Alecs, quelle classe !

Et Carlos qui commence à tourner la carte en gardant le cadavre de Kiera.

:spoilers: 3x04

Ah mince. J'ai raté les smileys. Entschuldigung.

quelqu'un a vu la vostfr de l episode 5...

Il est trouvable très facilement

Yep, en plus un très bon épisode

Je viens de finir la saison 2.

Attend de voir la 3

La 3ème saison est moins bien que la deuxième pour l'instant.
Mais ça reste bon quand même

L'épisode de GoT est prioritaire mais Continuum vient juste après.