Bah tu temps que tu es courant de l'idéologie du mec et que tu apprécies sa plume, je ne vois pas le problème. Du moins je ne suis pas virulent envers lui, du temps qu'il se fait passer pour ce qu'il est, un passionné d'histoire qui aime raconter, mais qui appose tout de même ses idéaux sur l'Histoire. Pour ma part, je ne vois pas l'intérêt de grandir l'histoire de la France. Parce que si l'on regarde son histoire, on voit bien qu'elle n'a pas rougir face aux autres pays européens ou même par rapport aux USA. On a eu de très grands moments de gloire que d'autres pays peuvent et parfois nous envient. D'ailleurs certains américains apprécient l'histoire de France, j'ai discuté avec l'un d'entre eux sur youtube et il appréciait la France pour avoir participé à la création des USA, en aidant les américains lors de la guerre d'indépendance.

Désolé pour le petit HS.

Je viens de voir le "clash", et je me suis un peu renseigné sur me livre que je ne connaissais pas, et je suis tombé sur un article de Marianne (journal bien de gauche...)

http://m.marianne.net/Hexagone-La-France-revee-de-Lorant-Deutsch_a233069.html

EXACTEMENT les mêmes citations et arguments que Versez, il a même pas lu le livre, juste l'article de Marianne à ce que je vois.

"En filigrane, Hexagone présente aussi un Lorànt Deutsch royaliste, convaincu que l'histoire digne de ce nom est celle des têtes couronnées, des grands aristocrates et des saints. Soit une variante poussiéreuse de l'Hexagone autrefois raillé par Renaud."

Cette chanson

Les propos de Verdez c'est vraiment du grand n'importe quoi... Ce coté gauche bien pensante à la télévision ça devient vraiment lourd, surtout quand il y a pas lieu de s'insurger comme c'était le cas ici -_-

J'utilise pas ce mot généralement mais Verdez c'est un gauchiste ultra caricatural. Si t'enlèves les mots "extrême-droite", "dangereux", "minorités", "racisme" et "stigmatiser" de son vocabulaire, il lui reste plus rien.

Si on ajoute à cela, le fait qu'il a l'arrogance de se dire historien alors que son métier c'est journaliste, c'est en effet bien ridicule. On n'est pas historien parce qu'on a une formation en Histoire (même après un master), loin de là. En tout cas, c'est bien dommage qu'il se soit emporté, parce qu'il y avait de quoi dire mais il a préféré attaquer Deutsch sur son prétendu "racisme".

Verdez a bourriné, ce qui renforce Deutsch.

Pour des analyses plus sérieuses, allez voir ici (et le livre qui va avec) : http://www.leshistoriensdegarde.fr/

C'est pas beaucoup plus intelligent que l'intervention de Verdez, non seulement c'est très orienté politiquement mais par moments c'est même carrément malhonnête. Je pense notamment (mais pas que) au passage où l'auteur de l'article déforme totalement les propos d'un membre du FN. Le mec (conseiller de MLP) se contente de souligner "la dimension chrétienne prééminente" dans l'héritage historique français, et l'auteur enchaîne avec un "L’Histoire, selon le conseiller de Marine Le Pen, n’est qu’une manière de prôner le retour à une société chrétienne", c'est pas sérieux. Dire que la religion chrétienne fait partie de l'héritage national c'est un constat objectif, là l'auteur fait une interprétation pas très honnête.

Prétendre que Deutsch est un "historien de garde" dont le "discours unique est omniprésent" et seulement critiqué par quelques courageux (dont Télérama, les Inrocks et les Guignols), c'est un peu gros quand même.

Les auteurs du livre sont difficile à prendre au sérieux, entre William Blanc (spécialisé dans l'histoire des animaux), auteur de l'article "Oups, j'ai marché dans Lorant Deutsch", Aurore Chéry selon qui LD "minimise les pages sombres de notre histoire" et Christophe Naudin qui reproche à LD de ne pas sufissament traiter la période de l'Occupation et d'être "dangereusement proche de l'extrême-droite", venez pas me dire qu'ils sont neutres

Quand tu auras lu un peu moins qu'en diagonale, tu pourras donner un avis plus précis et sérieux (même si tu n'es pas obligé d'être d'accord évidemment).

Je te conseille notamment les onglets sur les sources et preuves.

Pour ma part, je trouve leurs analyses plutôt intéressantes. Après, c'est clair, qu'ils vont un peu loin quelques fois (pour contrebalancer). Mais je ne vois pas comment on peut douter du parti pris royaliste de Deutsch qu'il assume par moment (la première fois qu'il était dans on n'est pas couché, bien avant d'écrire voire de penser au Métronome) et le nie par la suite (selon les arguments qu'on lui sort en fait).

Quant à l'idée générale de la "pensée unique", il suffit de voir sur amazon que ce discours est d'autant plus omniprésent chez les défenseurs de Deutsch, certains parlant "d'ayatollahs de l'histoire" et de "censeurs de la pensée unique", sans toutefois apporter plus de précision quant à leurs identités. Ce qui est d'autant plus ridicule que ça correspond à une vision fantasmée du monde universitaire. Les courants historiographiques et les interprétations ne sont pas toutes identiques et ne forment pas un front commun contre Laurent Deutsch, en témoigne d'ailleurs le soutien de certains d'entre eux. Bref, ce sont souvent des paroles sans plus de détails. Là où l'article en tête de site, justement met en avant l'absence de confrontations dans les médias, avec cependant des exceptions qu'ils listent d'ailleurs. Bref, ils dressent un tableau général de la réception critique du travail de Deutsch qui me semble juste pour ma part.

L'une des plus grosses contradictions évidentes que j'ai pu voir étant ceux qui prétendent qu'on ne peut pas critiquer l'étude historique de Deutsch sous prétexte qu'il ne fait pas de l'histoire mais est un conteur, une sorte de romancier de la France. Pourtant ses livres se nomment bien : "Métronome : L'HISTOIRE de France au rythme du métro parisien" et "Hexagone : sur les routes de L'HISTOIRE de France". Perso je n'ai rien à redire de son travail, du temps qu'il fait preuve de clarté vis-à-vis de celui et de ses positions quant à son traitement. Et il faut avouer que si par moment, il le reconnaît, à d'autres moments il fausse le jeu.

Il a du répéter cinquante fois qu'il faisait dans le roman historique, et ce dès Métronome, on peut pas lui reprocher de ne pas le dire. Quant à son parti pris idéologique personne ne le nie (même pas lui, on le voit dans l'article au-dessus d'ailleurs), ce qui est problématique c'est de voir certains prétendre apporter une critique neutre alors qu'ils sont juste dans l'opposition idéologique. On ne répond pas à une propagande par une autre propagande (A la limite s'ils avouent eux aussi qu'ils font dans le "roman historique", pourquoi pas)

"Quand tu auras lu un peu moins qu'en diagonale, tu pourras donner un avis plus précis et sérieux (même si tu n'es pas obligé d'être d'accord évidemment). "

Le coup du "t'as pas lu" c'est pas très honnête quand on refuse de répondre à des arguments pourtant très clairs, tu aurais pu t'abstenir.

ProfesseurGohel C'est bien ça le problème, c'est qu'il varie son discours suivant les situations. Ce serait mieux, s'il arrêtait de se contredire en gardant une seule et même posture, or ce n'est pas le cas. Après, je ne le considère pas comme une menace pour la société personnellement, c'est pas un mec comme lui qui propagera des idées "extrêmement" dangereuses. Néanmoins, tout le monde n'est pas armé pour faire la part entre affabulations idéologiques et réalité des faits.

Quant aux auteurs de l'article, ils mettent en avant une absence de confrontations mais aussi les critiques qui existent (comme la vidéo du reportage FR3) ou la critique de Caron qui, il est vrai, n'avait pas non plus toute la méthode pour analyser l'oeuvre de Deutsch qui était bien plus préparé. C'est normal, l'un est un journaliste pas forcément spécialiste (de son propre aveu d'ailleurs) il s'est renseigné, le second est un féru d'histoire qui s'est sans aucun doute préparé à ce que son livre soit critiqué et il est loin d'être bête. Donc je ne vois pas en quoi les exemples de l'article ne sont pas nuancés sur ce point, du moins.

Réaction de Bruno-Roger Petit : http://leplus.nouvelobs.com/contribution/966365-d8-cyril-hanouna-laisse-gilles-verdez-clasher-lorant-deutsch-vive-la-tele-en-liberte.html

@professeur : quand je disais que tu avais lu en diagonale, ça n'était pas une insulte, juste que cela se voit car tu caricatures les propos et les angles pris par les auteurs.

"L'historien Gilles Verdez face à Lorànt Deutsch dans "Touche pas à mon poste" sur D8 le 5/11/13 (capture)"

Gilles Verdez est autant historien que moi je suis pape.

Oui, avant ça je pensais qu'il était seulement journaliste sportif...

tofraziel

Jte rassure il l'ai toujours . Il a juste partgé les quelques avis de certains sites/magasines en sachant qu'il n'a pas lu ce qu'il critique . Jdis pas qu'il a tord , jdis juste que je me permettrai pas de donner un avis sur quelque chose que je ne connais pas , ce qu'il a fait . Tant mieux ca fait " buzzer "

Je pensais jamais ne dire ça, mais je vais surement moins regarder l'émission à partir de maintenant.
Entre Louvin qui se permet de frapper du personnel et qui est toujours là, Enora qui est omniprésente et insupportable, et Verdez qui est aussi historien que mon cul, ça commence vraiment à me souler, la petite équipe de "base" me manque vraiment, avec Fraioli Dussart et Gossoin.

| xolmas  -  aujourd’hui à 15:40
| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-32-8043574-627-0-1-0-touche-pas-a-mon-poste.htm#message_8181577
| Je pensais jamais ne dire ça, mais je vais surement moins regarder l'émission à partir de maintenant.
| Entre Louvin qui se permet de frapper du personnel et qui est toujours là, Enora qui est omniprésente et insupportable, et Verdez qui est aussi historien que mon cul, ça commence vraiment à me souler, la petite équipe de "base" me manque vraiment, avec Fraioli Dussart et Gossoin.

Je disais exactement ça mais quand j'ai vu l'émission de hier, je l'ai trouvé énorme

Donc je crois que je vais me remettre à TPMP

Fraioli Dussart et Gossoin ?