Je trouve Delormeau vachement déplacé. Il est qui pour juger ce que Nabilla doit faire de son livre ? Son air condescendant est exaspérant, dommage car je l'aime bien d'habitude.

Bah il est chroniqueur, on lui demande son avis il dit ce qu'il pense, ça m'énerve d'entendre (ou de lire) des trucs du genre "il est qui" etc... nous aussi on donne notre avis sur le forum et pourtant on n'est "personne"

Le 29 avril 2016 à 01:11:12 Michael[7]Owen a écrit :
Bah il est chroniqueur, on lui demande son avis il dit ce qu'il pense, ça m'énerve d'entendre (ou de lire) des trucs du genre "il est qui" etc... nous aussi on donne notre avis sur le forum et pourtant on n'est "personne"

Y'a donner son avis et juger une personne croyant détenir la vérité. On sent qu'il n'aime pas Nabilla de base, il n'est pas objectif de toute évidence. Après oui il a le droit de dire ce qu'il pense.

A ce compte la Isabelle ou Verdez ne sont pas objectifs non plus car ils aiment bien Nabilla...

Michael[7]Owen :

A ce compte la Isabelle ou Verdez ne sont pas objectifs non plus car ils aiment bien Nabilla...

Je n'ai pas dit qu'elles l'étaient. Mais eux sont bien plus humbles et restent sur une opinion, pas une vérité que Matthieu Delormeau croit savoir.

Je me demande si on a demandé à Isabelle de noter le plus grand vocabulaire de Nabilla, alors qu'on voyait parfaitement qu'elle enchaînait les expressions et "mots compliqués" bien préparés.
Bref une émission gênante à la gloire de Nabilla en totale complicité avec sa communication.

Non mais Mathieu a été le seul à dire la vérité, les autres ont pas voulu contredire le patron.
Comment défendre et faire la lèche à quelqu'un qui a failli tuer son compagnon bordel, quel exemple pour la jeunesse ?
Bashing injustifié ? Vraiment?
Bientôt Marc Dutroux dans Les Maternelles ?

Je commence a m'éloigner de plus en plus de cette émission. Je ne suis pas adepte du "c'était mieux avant" mais tout ça commence vraiment a être lourd.

Même dans la 1ère saison sur d8 c'était pas comme ça. Les happenings jsuis pas contre mais faut pas que ça devienne lourd. Et surtout gênant. JMM qui se fout a poil avant hier, les discussions de cul a une heure de grande écoute, l'invitation faite a nabilla qui a même pas encore été jugée, l'affaire de la claque de joey starr.

Ils en font clairement trop et ont perdu cet esprit de "bande", plusieurs raisons:

- la propension de Hanouna a faire le Buzz
- le fait qu'il ne supporte en aucun cas les critiques faites a des émissions/chroniqueurs
- les rôles que se sont construit les différents chroniqueurs, et les accentuations extrêmes (JMM qui parle de cul).
- Les blagues super lourdes sur Lemoine
- la façon dont les chroniqueurs (pas tous) suivent Hanouna (cf affaire d'Arthur qui soi disantes aurait pas invités et l'acharnement sur Moreau
- Hanouna qui laisse jamais finir isabelle par exemple alors qu'elle dit des choses intéressantes

Voilà j'effleure juste quelques problèmes mais je trouve qu'ils n'arrêtent pas de se développer, et a un moment ils vont tellement se cumuler que j'arrêterais de regarder jusqu'à ce qu'il retrouve un peu de leur esprit 1ère année de D8 voir fr4

Ça fait 4 mois que tu répètes la même chose, je pense qu'on a compris maintenant

certains ici prennent tout trop à coeur!

concernant la qualité des débats hier pour moi Delormeau vidait une partie de son sac plus qu'autre chose! après j'écoutais d'une oreille mais le peu que j'en ai entendu m'a suffit pour me rendre compte que le gars on dirait il avait envie de se taper avec elle limite!

l'audience reste bonne cependant 1.65k de téléspectateurs selon ozap soit 7% et des brouettes!

je ne suis pas l'affaire de la justice pour Nabilla de près mais une fois son truc passé force est de constater que tout le monde devra se la fermer y compris les "jeans-avocats" sur facebook et dans l'opinion générale parce que les commentaires à la con du style 'elle a poignardé blablaba" c'est facile à écrire et surtout sa ne rapporte rien comme truc en plus au débat!

on verra bien après si on doit choisir un personnage de téléréalité pour les rejoindre je dirais elle ou Capucine Anav plus qu'une Loana (elle n'a clairement pas les reins solides aussi sympathique soit elle) ou une autre cruche sans cervelle !

Elle n'a pas eu l'intention de tuer son compagnon alors qu'elle a planté le couteau dans une zone ou le gars pouvait clamser et elle avait surement quelque chose dans le pif. Qu'elle reste dans l'anonymat et qu'ils continuent a provoquer Joey Starr pour une petite claque sur le déficient de Verdez.

alors la !
si vous comparez nabilla a cantat ou dutroux .
je comprend que vous soyez indigné . et moi non !

faites des comparaison égales a l'affaire sans aller dans les extrêmes

car la dans les comparaisons vous êtes champion du monde

Le 29 avril 2016 à 09:55:50 asaptoulouse a écrit :
je ne suis pas l'affaire de la justice pour Nabilla de près mais une fois son truc passé force est de constater que tout le monde devra se la fermer y compris les "jeans-avocats" sur facebook et dans l'opinion générale parce que les commentaires à la con du style 'elle a poignardé blablaba" c'est facile à écrire et surtout sa ne rapporte rien comme truc en plus au débat!

Non mais le pire c'est que ces gens là n'y connaissent rien à l'affaire, mais se permettent de dire qu'untel est coupable.
Quand on y connait rien, quand on a pas suivi l'affaire, on la ferme.

Personne ne la fermera et tout le monde à le droit à la parole, aussi bien les fanboys apôtre de Cyril Hanouna que les gens lucides.

Les faits sont là, la justice peut blanchir ce qu'elle veut, tout le monde sait ce qu'elle a fait.
Elle n'a donc rien à faire à la télévision.

Startsplint :

Personne ne la fermera et tout le monde à le droit à la parole, aussi bien les fanboys apôtre de Cyril Hanouna que les gens lucides.

Les faits sont là, la justice peut blanchir ce qu'elle veut, tout le monde sait ce qu'elle a fait.
Elle n'a donc rien à faire à la télévision.

T'es le juge de la cours dis moi pour savoir tout ceci ?
Tu peux donner ton avis mais tu ne connais pas l'affaire. C'est pas parce que tu as regardé M6 devant tes miels pops que tu connais toute la procédure.

Mais elle est coupable du geste , elle a elle même avoué avoir donné un coup de couteau , ce sont ses intentions et le contexte qui sont à éclaircir .

Ce qui m'a choquer surtout c'est Gilles qui a dit qu'elle avait droit à une seconde chance. Donc selon lui tous les criminels ont le droit à une seconde chance, j'ai l'impression qu'il réfléchit pas avant de parler .
Évidemment pour un fait moins grave ça pourrait se discuter mais là c'est quand même une tentative de meurtre.

Le 29 avril 2016 à 11:38:07 Flight_man a écrit :

Le 29 avril 2016 à 09:55:50 asaptoulouse a écrit :
je ne suis pas l'affaire de la justice pour Nabilla de près mais une fois son truc passé force est de constater que tout le monde devra se la fermer y compris les "jeans-avocats" sur facebook et dans l'opinion générale parce que les commentaires à la con du style 'elle a poignardé blablaba" c'est facile à écrire et surtout sa ne rapporte rien comme truc en plus au débat!

Non mais le pire c'est que ces gens là n'y connaissent rien à l'affaire, mais se permettent de dire qu'untel est coupable.
Quand on y connait rien, quand on a pas suivi l'affaire, on la ferme.

Heureusement que t'es la pour nous dire qu'une femme qui poignarde son mec n'est pas coupable.

Le 29 avril 2016 à 11:38:07 Flight_man a écrit :
Non mais le pire c'est que ces gens là n'y connaissent rien à l'affaire, mais se permettent de dire qu'untel est coupable.
Quand on y connait rien, quand on a pas suivi l'affaire, on la ferme.

Non mais y a pas besoin de connaître l'affaire. Elle a avouée l'avoir poignardé (après avoir inventée plein de scénarios qui tenaient pas debout). Il s'est avéré que c'était en + pas la première fois qu'elle s'en prenait physiquement à lui.
Personne ne joue les avocats. Elle est accusée de tentative de meurtre et violences volontaires aggravées sur son compagnon. C'est pas nous qui l'inventons c'est un FAIT.

Puis on souligne l'énorme contradiction de TPMP qui fait tout un cirque la semaine dernière pour une baffe de rien du tout sous prétexte "qu'on ne cautionne pas la violence et que c'est pas une bonne image pour les jeunes" mais on invite une femme qui a poignardé son mec (et qui a pour le coup + d'influence chez les jeunes que Joey Starr).

C'est toujours la même Nabilla: celle qui frappait une fille enceinte dans les rues de L.A., celle qui a poignardé son mec, celle qui est vulgaire (et pas juste dans sa façon de s'habiller) etc
Si tu crois à cette pseudo rédemption qu'elle affiche juste pour se donner une nouvelle image médiatique tu es bien naïf !

Et puis Nabilla elle sert à quoi ? Elle sait chanter ? Elle joue la comédie ? Non, elle n'a aucun talent. Son retour sur la scène médiatique n'a donc aucun intérêt.

Hallucinant cette défense.