D'une part par rapport au fait que l'épisode pris seul n'ait pas de grand intérêt narratif vu qu'il sert de prologue à la saison 4 . Le fait de faire se dérouler l'intrigue victorienne dans le palais mental du Sherlock moderne ne me dérange pas en soit ( même si on nous avait vendu l'épisode comme un épisode hors trame ,ce qui m'enchantait particulièrement car je suis fan des oeuvres de Conan Doyle ) , après tout on a des éléments qui préparent à ce rebondissement assez tôt ( certains anachronismes dans les dialogues , notamment un lors du dialogue avec Mycroft qui m'avait particulièrement marqué). Cela dit , toutes les pistes développées dans l'épisode n'aboutissent à rien de concret puisqu'elles servent uniquement à préparer le terrain pour la saison 4 qui n'arrivera sans doute qu'en 2017 , ce qui rend l'épisode assez frustrant sur ce point. L'intrigue victorienne quant à elle dispose d'un dénouement certes relativement prévisible , mais pas pour autant désagréable.
Un autre gros problème que j'ai avec cet épisode , c'est la place qu'occupe Moriarty dedans. je n'ai absolument rien contre le personnage ou la prestation d'Andrew Scott , mais avoir Moriarty dans 3 des 4 épisodes qui suivent le final de la saison 2 me donne une sale impression de suremploi du personnage. Alors certes ça se justifie scénaristiquement puisque Sherlock est obsédé par Moriarty même après son décès , au point que celui-ci vient parasiter son palais mental ( ce qui donne des scènes assez surréalistes comme la réinterprétation de The Final Problem avec Watson qui intervient , ou bien une scène qui est le miroir de la scène finale du dernier épisode de la saison 1 ); je trouve que d'un point de vue narratif recourir encore une fois à ce personnage vient donner une impression de saturation ( du moins c'est mon point de vue) .
Du coup j'ai l'impression d'avoir un épisode qui manque de spontanéité , qui se veut trop intelligent par rapport à l'intérêt réel qu'il a . Je pense que j'aurais été bien plus conquis si l'épisode s'était effectivement passé à l'époque victorienne dans son intégralité comme on nous l'avait initialement vendu. Cela dit tout n'est pas noir pour autant , ça fait plaisir de revoir les acteurs principaux dans d'autres rôles , et l'époque victorienne est parfaitement reconstituée. De même , les références aux oeuvres originales d'Arthur Conan Doyle m'ont fait bien plaisir. De même la dernière scène qui montre Sherlock comme un personnage intemporel était bien trouvée.
Quelques spéculations en ce qui concerne l'avancée ( plus que réduite) de l'intrigue du retour de Moriarty : la réplique de Sherlock me conforte dans la théorie que j'avais depuis la saison 3 , à savoir que le personnage joué par Andrew Scott n'était que la partie visible d'une organisation criminelle composée de plusieurs membres. de ce fait Moriarty est bien mort , mais l'organisation a organisé un pseudo retour de ce dernier pour détourner l'attention. Ou bien ( petite variante) , Moriarty est une toute autre personne qui est restée jusque là dans l'ombre alors que le personnage d'Andrew Scott a servi d'homme de paille en endossant son identité ( et au final son rôle pourrait se rapprocher du Sebastian Moran original en en faisant l'homme de main du véritable Moriarty) . Et là je me demande si le troisième Holmes mentionné par Mycroft dans le final de la saison 3 ( qui n'existe pas en tant que tel dans le canon holmésien , toutefois plusieurs éléments mènent à supposer son existence. Il est appelé par les fans Sherrinford Holmes , prénom qui à l'origine était considéré par Conan Doyle qui s'est au final décidé pour Sherlock ) ne pourrait pas être cette personne .
![[[sticker:p/1lmh]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1lmh)
?
![[[sticker:p/1kks]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1kks)