1. Sultan_of_Swing Voir le profil de Sultan_of_Swing
2. Posté le 30 août 2010 à 13:18:14 Avertir un administrateur
3. Nan mais les Emmys c'est combines et compagnies, ultra-conservatisme et léchage de cul à gogo... Rien que le palmarès de cette année le montre. C'était utile de récompenser pour la TROISIEME fois d'affilée Mad Men et Bryan Cranston ? (Bien que je kiffe cet acteur ) Ils auraient franchement dû donner une récompense à LOST, juste par principe quoi

Le genre de post con que je supporte pas.

/troll

Il doit avoir vu trois séries dans sa vie, je lui en veut pas

Non mais il a raison en plus, les séries arrivant au niveau de Lost sont extrêmement rare.
Je ne critique pas Mad Men ou Breaking que je n'ai pas vu, (se sont sans doute d'excellente série, je n'en doute pas, et j'ai hâte de voir ça).
Mais je sais que de très nombreuse série s'essouffle au cours des saisons, parce que la structure narrative de chaque saison reste à peu près identique.
C'est ce que je reproche un peu à Dexter, série vraiment excellente, mais je commence à en avoir un peu marre de voir de voir toujours les mêmes ficèles utilisées (j'espère que les scénaristes nous réserves des surprises pour la saison 5).

Alors qu'avec Lost, les scénaristes ont fais l'effort de changer leur narration à chaque saison pratiquement, que ce soit par ex grâce aux flashback, forward, et sideway (sans parler du voyage dans le temps de la saison 5).
Des séries qui arrivent comme ça à se renouveler à pratiquement chaque saison c'est très rare, et cette saison 6 était excellente même si la résolution de mystère et la fin ont déçus certains (mais c'est souvent comme ça avec les grosses séries).

De toute façon y'a 3 types de séries

Les séries d'entertainment pour ménagères qui durent 20 saisons (genre Cold Case, Criminal Minds, CSI... toute ces conneries) et qui n'ont aucun intérêt. Généralement diffusées par CBS

Les séries d'entertainment haut de gamme pour la masse ayant un peu d'ambition (Prison Break, Heroes, Lost, 24) et ne négligeant pas la qualité mais dont le but principal reste de faire de l'audience. Généralement diffusées par NBC et FOX.

Et les séries des chaines câblées, disposant d'une plus grande marche de manoeuvre, qui visent un public averti et connaisseur (Mad Men, The Sopranos, The Wire...). Qui ne reposent pas que sur des cliffhangers mais sur des personnages et une vision du monde. Généralement diffusées par HBO et AMC.

Tout ça pour dire que si tu ne regardes que des séries des deux premières catégories c'est normal que tu ne trouves que peu de séries qui arrivent au niveau de Lost. C'est la qu'il faut passer à la troisième catégorie.

Et l'objectif principal d'une série n'est pas de se renouveler mais d'évoluer.

Lost aussi repose sur des personnages et une vision du monde...

Après cette histoire de public "averti et connaisseur", j'y crois moyen.
Les séries des chaines câblés sont pour la plupart des séries refusé par les grand network.

Typiquement pour les Soprano par ex, la série devait être diffusé sur la Fox.
HBO a réussi à avoir la série grâce à une question de droit...
Maintenant la série en elle même n'est pas très compliqué, ou incroyablement subtil.

Et le but des chaines câblés est également de faire de l'audience et de vendre des DVD, ils ne sont pas philanthrope.

Lost repose sur des stéréotypes et des cliffhangers...

Et si les séries sont refusées par les grands networks c'est parce qu'ils ont peur que ça fasse pas assez d'audience ou que ça demande trop d'attention au spectateur moyen qui a envie de bouffer en regardant son épisode...

T'as vu les six saisons des Sopranos pour dire ça ? Y'a qu'à voir le final pour être sûr que ce n'est pas une série créer pour satisfaire le spectateur lambda (contrairement à Lost qui a essayé de satisfaire ses fans pendant six saisons plutôt que de développer quelque chose de cohérent). Et certains épisodes sont encore plus complexes qu'un film de David Lynch.

Ils disent eux même qu'ils ne peuvent de toute façon pas rivaliser au niveau de l'audience contre les grosses chaînes donc qu'ils jouent exprès sur la qualité, pour attirer un public précis. Gagner des emmys à longueur d'années ça fait monter l'audience.

Lost repose sur un scénario complexe s'étalant sur six saisons, et si l'audience de Lost est passé de 20 millions en début de série à 10 millions à la fin c'est parce que l'intrigue était devenu trop complexe pour une grande partie des téléspectateur.
Lost est l'une des rares séries, à avoir besoin de l'investissement de ses téléspectateurs, la plupart des choses sont suggérés, ou sont laissés à l'interprétation des spectateurs.
Les réponses sont rarement didactique dans cette série, ça arrive, mais très rarement.

Concernant les grands networks, ils refusent énormément de série, et parfois ils s'en mordent les doigts.
Ca ne se résume pas aux séries de chaines câblés, même des séries grand public comme "Desperate Housewives" ont subis des tas de refus.

Perso je reconnais que les chaines de série câblés ont quelque chose que n'ont pas les autres séries.
Une très bonne qualité d'écriture (rare dans beaucoup de série) et une réalisation soignée.
Je pense que c'est surtout du au fait que les chaines câblés tirent moins sur la corde que les grands networks et leurs saison de 24 ou 25 épisodes.

Maintenant pour moi on passe juste de série très grand public (24, Desperate Housewives, Prison Break) à des séries grands publics possédant une très grande qualité d'écriture (Lost, Rome, Dexter, Soprano).

Mais bon, perso la seule série complexe que j'ai vu et qui ma demandé d'aller sur le net pour avoir une explication c'était Le Prisonnier 2009 (je n'ai pas encore vu la série d'origine).

Bah moi je suis bien content que ce soit Bryan Cranston pour Breaking Bad, qui ait gagné jsute dommage qu'il ait pas parler de Malcolm dans son discours.
Ah oui et sinon j'ai vu l'intro des Emmy Awards 2010 à Morandini, c'était dingue
Enfin bref tout ça pour dire vive la TV, et vive les acteurs de Malcolm !!!!

Je vois pas pourquoi il aurait parlé de Malcolm, ça va faire 4 ans que c'est fini quand même.

"à des séries grands publics possédant une très grande qualité d'écriture (Lost, Rome, Dexter, Soprano)."

Ils foutent quoi là Rome et Soprano ?

Parce que je peux t'assurer que le "grand public" n'aime pas Rome (à moins d'être fan de l'époque) et encore moins Soprano (olol y se passe rien font que parler).

Moi qui allais tester rome tu m'as coupé l'envie

Non mais essaye, y a pleins de sexe dedans tu vas aimer.

Même qu'a l'épisode 11 il y a un match à mort.

Ca veut dire qu'il y en a un qui va mourir
Ok j'essaie :noel

Ok t'es un champion toi, tu me dis :

• Posté le 31 août 2010 à 13:05:49 Avertir un administrateur

Les séries des chaines câblés sont pour la plupart des séries refusé par les grand network.

Et ensuite :

• Posté le 31 août 2010 à 13:36:41 Avertir un administrateur

Concernant les grands networks, ils refusent énormément de série, et parfois ils s'en mordent les doigts.
Ca ne se résume pas aux séries de chaines câblés, même des séries grand public comme "Desperate Housewives" ont subis des tas de refus.

T'es le genre qui aime parler pour ne rien dire en fait.

"Mais bon, perso la seule série complexe que j'ai vu et qui ma demandé d'aller sur le net pour avoir une explication c'était Le Prisonnier 2009 (je n'ai pas encore vu la série d'origine)."

Ok merci, au revoir.

Chaud de mettre Les Sopranos dans la même ligne que Lost... C'est une insulte à David Chase.

Ok.

Donc tu as mauvais goût, c'est pas grave, personne n'est parfait.

Très franchement, je ne comprend pas qu'on puisse préféré Lost à toutes les séries que tu viens de citer. Ah putain qu'on m'explique!!!!

Franchement on peut objectivement dire que Lost ne vaut ces séries sur bien des points.