Bonjour sériophiles,

Je lance un débat si ça vous dit. Enfin un débat, disons une discussion plutôt, il n'y a pas de pour ou de contre je pense.

En fait, c'est juste un questionnement que je me suis posé dernièrement en regardant les premières saisons de Buffy, qui se passent en 1997 (je crois). Et au travers d'autres vieilles séries, en y réfléchissant.

Je trouve qu'en dix ans, les séries ont extrêmement évolué dans leur manière d'être scénarisées et mises en scènes. L'évolution de notre société et habitudes de vie ont profondément changé la nature de nos séries. Enfin j'en ai l'impression. La technologie, les moyens de communications, les sujets de discussion, etc., tout ça a de nouvelles influences sur les séries. Et j'ai trouvé ce point intéressant à analyser.

Un exemple tout simple, qui m'a frappé dans Buffy : l'utilisation des téléphones portables. Là où il s'agit de l'objet le plus banal dans les séries récentes, voir même un objet autour duquel tourne la série (Gossip Girl), dans Buffy, les téléphones portables n'existaient pas encore (1997, je crois qu'ils sont arrivés après 2000).

Bien sûr, ça semble évident, rien de spécial là-dedans. Seulement je me suis rendu compte que refaire Buffy à notre époque avec la même trame scénaristique est impossible. En effet, combien de fois dans telle situation dans Buffy, un gars ou une fille se trouve seul(e), enfermé(e), sans moyen de contacter qqn. Combien de fois Buffy est livrée à elle-même sans moyen de contacter qqn d'autre, comme Giles, etc. Un téléphone portable rend ces situations complètement obsolètes dans de nombreux cas.

Bref je trouve intéressant de voir comment un simple objet peut en fait changer la manière dont les séries vont être scénarisées. Bien sûr, c'est un exemple banal. De plus, c'est aussi comme ça dans la vie de tous les jours. J'aurais pu appeler ce topic : évolution de notre société. Mais l'influence sur la trame scénaristique des séries est grande en réalité.

Autre point également : l'évolution visuelle des séries est aussi un grand changement entre celles d'il y a dix ans et les séries actuelles. L'utilisation des effets de montage, numériques a par exemple changé la façon de construire un scénario.

Il y a dix ans, une sitcom ne se serait jamais tournée comme How I Met Your Mother. Ainsi, l'utilisation de l'écran, pour afficher des textes, graphiques, etc., pour appuyer un passage comique, n'existait pas il y a dix ans. Là aussi, nous avons à faire à d'autres techniques scénaristiques qui font évoluer les séries.

L'influence d'internet est également grande. How I Met Your Mother est un bon exemple avec le nombre de sites que l'on voit dans la série et que l'on retrouve réellement sur internet. Le tout pour nous donner une impression de réelle vie des personnages.

Bref en y réfléchissant, on découvre tout un tas de petits détails qui changent complètement la trame des séries actuelles.

Je lance donc cette discussion, pour avoir vos avis sur ce sujet. Pour voir comment vous voyez l'évolution des séries, etc. Par exemple, est-ce que les séries actuelles sont-elles toujours meilleures que les anciennes séries ? Etc.

A plus

de nos jours il y a le téléphone portable mais il suffit qu'il soit cassé ou qu'il n'y ait plus de réseau et bam tu peux refaire la situation de buffy

sinon effectivement la société a fait évolué nos séries, je trouve en bien moi

La plus importante différence surtout, c'est qu'avant les séries n'avaient jamais de trame scénariste commune dans tout les épisodes, il y avait un contexte, et un scénario par épisode, et le fond du scénario ne changeait que d'un poil.
Aujourd'hui des séries comme ça, mis à part les séries policières, je n'y jetterai même pas un coup d'œil...

en tout cas les séries ont vraiment fait un boom énorme depuis qq années je trouve

maintenant les acteurs de séries sont aussi connus que les stars de cinéma et les séries sont presque plus regardées que les films

ça serait intéressant de voir ce qui a changé, pourquoi les gens regardent bcp + de séries qu'avant, ou alors est-ce juste car il y a beaucoup + de choix ?

bon j'ai cette impression maintenant, ne me souvenant plus trop des séries qui passaient étant plus jeune (dans les années 90 donc), mais bon quand on voit le choix actuel, je trouve ça énorme

[Orkin] alias [Ted-Mosby]
It's gonna be a good day, oh yeah !

Grosse contribution au debat:
j'avais un portable quand j'étais en 3eme et j'étais presque le seul dans ma classe

Fondamentalement, je vois pas d'enormes différences entre les séries un peu plus anciennes(années 90) et celles d'aujourd'hui. Effectivement, le fil conducteur de certaines séries sont un peu une nouveauté mais les series à episodes indépendants marche toujours très bien(comme les experts).
Personnellement, etant un grand admirateur de Law and Order qui en est à 19 saisons, j'ai pas vu enormément de différences sur la forme de la série. C'est sûr, New York a changé(et ya plus Logan ou Greevy ) , c'est plus les vieilles voitures de flics,ya le portable ou le stand de hot dog est plus géré par le même cake mais à part ça...etc...mais à part ça, RAS.

Bref, la grosse nouveauté, c'est la multiplication des medias, et l'effet de mode aussi, qui fait que les gens regardent davantage(avant, c'était pas pensable de regarder autre chose qu'un film à 20H50...)(merci M6 pour les X Files et autres Cameleon à 20H50 )

Je suis pas d'accord quand tu évoques l'absence de trame générale zerrouki.Il n'y a qu'à voir une série comme le prisonnier,ou même Twin Peaks.Après c'est sûr que le principe du feuilleton,et du "à suivre la semaine prochaine"ont fait un retour fracassant.

Pour Buffy,c'est un peu l'inverse pour 24H Chrono par exemple.Peut-on imaginer la série sans cet objet,véritable personnage du show?

EN fait il y a les 2 types de séries qui se développent:
-celles où chaque épisode participe réellement à l'histoire et s'enchainent de manière à ce que si on en manque un ça fait un sacré trou (Dexter, Damages, True Blood etc...)
-celles où chaque épisode à son histoire et où l'hisoire principale est peu développée (the mentalist, FBI, CSI etc...)

Je pense que le premier type de série est adapté à des chaines moins généralistes que le second. Le public sera plus assidu mais moins nombreux.
De plus je pense que le format d'une saison longue (20-24 épisodes) à du mal à convenir à des séries où chaque épisode s'enchaine réellement. Ces séries commencent souvent pas mal (Prison Break, Heroes, Lost) mais ont vraiment du mal à tenir la longueur, du coup on se retrouve avec des épisodes qui contribuent pas vraiment à l'histoire principale ou on a l'impression de tourner en rond voir de ne pas avancer...

Mon pseudo

Bah c'est bien connu il y a les formula show, types les experts qui peuvent être suivi indépendamment, les personnages sont peu développés pour se concentrer sur l'enquête. House change un peu la règle car on s'intéresse plus aux personnages alors que l'épisode suit une intrigue indépendante.

Et puis y a les feuilletons, au début de Lost, on craignait que la série perde son publique en cours de route car chaque épisode suit l'autre, ou on fait référence à un vieil épisode. Les pertes se sont vue mais aussi une addiction particulière pour ceux qui suivent depuis le début. Ce style de série a vraiment fleuri ces dernières années et c'est surement du aux DVD et internet. C'est dur de passer à coté d'un épisode maintenant.

La grande différence entre les séries de l'époque et maintenant, c'est surtout que les chaînes ne prennent plus de risque et une faible audience est devenu signe exhaustif d'annulation. La FOX est la maître absolue dans la matière. Et cette saison est assez pauvre niveau audience, donc il faut s'attendre à des changements, que se soit en mi-saison ou l'année prochaine. Je pense surtout à abc qui a perdu son statut de chaîne de qualité. il faut dire que depuis Alias, il n'y a eu que Lost et les années passent et abc n'a plus de série phare. Même Pushing Daisies n'a pas réussi à tenir alors que c'était une des meilleure nouveauté l'année dernière. il faut croire que la grève a eu un impact réel.

Enfin voilà je m'égare un peu^^

Nan, tu t'égares pas!La grève des scénaristes montre à quel point l'argent est devenu le point G( ). Certes, avant l'argent avait egalement un gros rôle, c'est sûr, mais les gains n'étaient pas aussi enormes qu'aujourd'hui.
Je pense que la pression sur les scénaristes est bien plus élevée de nos jours, avec davantage d'obligations de réussite, ce qui explique(en partie) le renouvellement de séries et la qualité de certains scénario(suffit de voir à quel point une série comme Lost est ficelée...)

Ouais, la direction du débat a un peu changé, enfin quoique^^

Pour en revenir à mon exemple, quand je regarde Buffy, je trouve que cette série à mal vieillie.

par exemple, en dehors de l'absence de technologie, les moyens utilisés pour effrayer le spectateur sont complètement dépassé je trouve. On y rencontre de vieux clichés, la personne seule dans une école, couloir vide, rythme lent, etc. Les monstres aussi, très (trop?) caricaturaux, parfois. Bref ça a bien changé disons.

Attention, quand je dis obsolète, je ne dis pas forcément que c'est mauvais hein, juste que c'était un autre style.

Ceci dit dans Buffy, l'absence d'effets numériques a obligé les scénaristes à bien travailler les personnages et leur manière d'agir.

Dans les 3 premières saison, j'ai vraiment été bluffé par la qualité des acteurs qui jouent les méchants, enfin attention, juste l'acteur qui joue Spike, l'actrice qui joue Drusilla et celui qui joue Angel (encore meilleur en bad guy qu'en good vampire). Ces trois personnages sont vraiment excellent, mention spécial à Spike et Drusilla (je l'adore)

Alors qu'une série plus récente dans les mêmes tons, à savoir Charmed (ok je sais), bah c'est vraiment nul, aucun travail sur les personnages (ils sont vides), mais un gros travail sur les effets spéciaux et des trucs toujours plus farfelus les uns que les autres.

Bon peut-être que ce ne sont pas de bons exemples aussi, mais bon, je pense que certaines vieilles séries fantastiques devaient avoir leurs personnages bien plus travaillé qu'actuellement, là où les effets spéciaux et numériques remplacent le jeu d'acteur.

Désolé, je me suis du côté fantastique, mais je pense qu'on peut aussi y faire un parallèle avec les technologies modernes utilisées dans les séries. Combien de séries ont désormais leur geek attitré, expert en ordi, etc., jouent sur l'utilisation des ordis, alors que ça n'est pas forcément nécessaire ?

Enfin bcp de questions en somme.

[Orkin] alias [Ted-Mosby]
It's gonna be a good day, oh yeah !

Bah pourtant la FOX n'annule pas Prison Break, Terminator, ou Fringe pour cause d'audiences pas terrible.
Ils ont sûrement conscience qu'il ne faut pas non plus trop bouleverser la grille des programmes et que leur baisse d'audience peut être aussi dûe à une multiplication des chaines.
CW arrive à capter plus de public que l'an dernier, ou encore Showtime qui a fait des records d'audience et qui cartonne avec ses séries...

Pour continuer sur l'histoire de l'argent. Là aussi, j'ai l'impression qu'on va aller de plus en plus vers des séries courtes (3-4 saisons), avec dénouements rapides, pour éviter les fins en queue de poisson à cause d'une annulation

Regardez Stargate Atlantis, 5 saisons
Prison Break, 3 saison et c'est déjà bientôt fini
BSG, 4 saisons
Dead Like Me, 2 saisons

etc.

Bref les séries à 7 ou 8 saisons vont devenir très rares je pense, pour ne pas endormir le spectateur, lui faire voir de la nouveauté, etc.

C'est un peu dommage, mais ça a le mérite de créer de la diversité, puisque de nouvelles séries sont tjrs nécessaires

[Orkin] alias [Ted-Mosby]
It's gonna be a good day, oh yeah !

Au moins scénariste est devenu un vrai boulot. Tout repose sur lui, il est la source de toute la création. Les séries qui essaient de contourner ça avec de l'action ou autres artifices ne durent en principe pas longtemps.

Après y a les séries qui nous font croire qu'il y a des scénaristes derrière^^ celle-ci sont repéré en deuxième saison.

Sans oublier le syndrome "saison 3" qui touche beaucoup de série tel Alias, qui a fait une saison 2 incroyable, tellement incroyable que c'était au-dessus de tout le monde sauf Abrams, mais il est parti...lol

quand tu dis, les séries qui font croire qu'il y a des scénaristes derrières et qu'à la saison 2, la série est démasquée, tu penses à quelle série exactement ?

[Orkin] alias [Ted-Mosby]
It's gonna be a good day, oh yeah !

je pense entre autre à Heroes et Prison Break.

C'est le genre de séries qui est pensée pour durer une saison et après ils improvisent au fur et à mesure.

Ils croient qu'ils peuvent faire le travaille d'une saison en quelques mois d'intervalle.

Intéressant en effet de se pencher sur l'évolution de séries.

De nombreux points n'ont pas été abordés, car je trouve qu'on aurait pu parler aussi des effets spéciaux (quand on voit le budget consacré rien que pour le pilote de Fringe on se dit qu'on est bien loin des budgets qui étaient mis en place pour les plus grosses productions d'il y a 10 ans) mais aussi des diffusions en elles-mêmes des séries.
En effet, elles me paraissent avoir prises un réel tournant depuis quelques années, nous n'avons plus un jour sans que des dizaines de séries sont diffusés et ce de plus en plus sur les chaînes publiques. Ces dernières se tournent de plus en plus vers la diffusion de série à intervalle régulier (tranche horaire respectée) en masse et la grille horaire de chaque chaîne consacre un certain nombre d'heures beaucoup plus conséquent qu'auparavant aux séries je trouve.

Je ne pense pas que c'était également le cas avant (ou en tous cas dans de moindres mesures).

On rend beaucoup plus accessible à l'heure actuelle la vision des séries qu'auparavant même si ce ne sont pas toujours les "meilleures", ni les bonnes saisons qui passent (cf: retard par rapport aux diffusions US) mais tout cela est un autre débat évidemment

A mon sens, les séries on largement bénéficier des médias.

Dans les années 90, des séries "phares" tel que Code Quantum, La Vie à Cinq, Urgences ou X-Files faisait brillament suite aux séries des années 80. (Super Jamie, Shérif Fait-Moi Peur etc...)
Et la qualité allant crescendo (les épisodes mythique d'Urgences dans les premiéres saisons, ou d-X-Files sont légions), les dialogues de plus en plus aboutie, la psycologie des pesonnages plus réaliste aussi, on pousser les publics US et Français (d'autres ?) à délaisser les films "classiques" pour des séries aux épisodes forcément plus court, et prenante avec la régle "à suivre".

Donc de ce fait, les premiers primes times on amené les médias à parler de plus en plus de ce "phénoméne" alors naissant.
Et d'ailleurs, plus qu'un phénoméne, cela est rester sur le long terme, et encore aujourd'hui...

Et puis ensuite des évolutions majeurs sont arrivée, tel que 24H avec son chrono palpitant, ou Dexter par exemple, personnage hors-norme, etc...

Pour moi, les séries vivent leurs âge d'or.

24h à lancé pas mal les nouveaux types de séries palpitantes, mais aussi HBO a été pas mal pour les personnages hors norme avec Les Soprano. Aussi la chaine câblée n'a pas hésitée à produire des séries avec des budgets/acteurs enfin respectables.
Les chaines câblées (donc non censurées) ont aussi poussé les séries vers moins de conformisme et ont attiré un public plus ciblé

Tout à fait.
Avec les PDM grandissants, les budgets son devenu conséquents, et comme tu le dit, les chaines cablées US on commencer à créer des personnage enfin non manichéens (Jack Bauer, Dexter, Vic McKey, etc...).

La réalisation aussi a pris un coup de fouet salvateur.
Pas que c'été mauvais avant, loin de là, mais on est arrivée à des réalisations égale à celles d'Holywood.