Non, je ne me trompe pas de forum.

Je parle du documentaire qui passe sur France 5 en ce moment, à propos du cuirassé Bismarck.

James Cameron va explorer l´épave du Bismarck, et on a droit au genre de reportage qu´avec celui sur le Titanic.
C´est intéressant et bien fait, mais aussi à la gloire de Cameron et de la technologie, com d´hab´.

Le problème est que Cameron s´attribue la "découverte" du site, mais surtout la primeure de l´exploration et la thèse que les Allemands l´auraient sabordé, qu´il n´aurait pas été coulé.

Le problème, donc, c´est que Cameron dans sa mégalomanie, "oublie" Robert D.Ballard qui est le premier en 1989 à avoir découvert l´épave, à l´avoir exploré avec des techniques révolutionnaires, et en avoir un bouquin vraiment bien fait (aux éditions Glénat en France). Ballard a aussi évoqué la thèse du sabordage...

Ballard a aussi découvert le Titanic, bien avant Cameron.
Alors, comment celui-ci peut-il s´attribuer de telles découvertes comme si de rien n´était ? Grâce à l´argent, la célébrité ?

C´était mon coup de gueule.

Mais regardez le doc, si le sujet vous intéresse il est très bien (mais je vous conseille aussi le livre de Ballard).

Cameron dit clairement ou sous entend avoir decouvert le site en premier ou ne dit pas juste que Ballard l´a decouvert en premier ? Car c´est pas la meme chose ..

Il ne fait aucune mention de Ballard et dit résoudre la contreverse qui dure depuis 60 ans : qui a coulé le Bismarck, ce que Ballard a déjà fait.

Je regarde le bouquin de Ballard en même temps : on a l´impression que le doc de Cameron est sa version filmée !

Tout y est, de la description des dommages jusqu´aux reconstitutions et aux dessins, aux maquettes, etc.

C´est vraiment du plagiat, plus encore que je le pensais !

Je vais bien regarde dans le générique si Cameron évoque Ballard dans ses sources...

C´est fini, pas de mention de Ballard...