DEMON112 Posté le 11 avril 2007 à 19:11:41 Déjà terminator 3 déçevait plus qu´il plaisait...

Un truc qui décoit beaucoup dans ce film est certainement la facon dont les méchants meurt

Terminator : le méchant meurt écrasé par un malaxeur (c´est pas exactement un malaxeur mais peu importe)

Terminator 2 (mon préféré ) : le méchant meurt fondu dans de la lave.

Terminator 3 : le méchant meurt explosé par une mini-bombe nucléaire que Schwarzy lui a mis dans la bouche.

Franchement je trouve que ca fait kitch

Fin du

Sur le topic Terminator, on parlait de la série qui a lieu entre le second film et le troisième...

Perso, j´ai entrevu le premier épisode, et ça casse pas des briques.

Voilà je viens de voir le premier épisode de The Sarah Connor Chronicles, et j´ai adoré !

Et je confirme, la série prend place en 1999, entre Terminator 2 (1991) et Terminator 3 (2003). D´ailleurs dès les premières minutes de l´épisode, on comprend très vite que les scénaristes ont fait comme si Terminator 3 n´existait pas puisque Sarah Connor est encore vivante en 1999 alors que dans Terminator 3, il est dit qu´elle est morte en 1997 des suites d´une longue maladie. Donc il ne faut pas prendre la série comme un lien entre Terminator 2 et 3, mais prendre la série comme la suite de Terminator et oublier le 3.

Sinon, les scènes d´actions sont excellentes, et les effets spéciaux très bien utilisés. Bref, j´ai hâte de voir la suite !

La série devrait arriver sur la FOX entre janvier et mars 2008. On a encore du temps

C´est ptet qu´une incohérence du a une mauvaise écriture, la date aussi!

Enfin je vais jeter un coup d´oeil, moi qui en attends beaucoup, mais faut pas oubleir qu´un pilote vaut bien plus qu´un épisode normal.

Non non, on voit bien que les scénaristes occultent Terminator 3.

Par exemple dans Terminator, c´est en 2003 que la destruction de l´humanité a lieu avec l´apocalypse nucléaire, alors que dans la série il est dit que ça va se produire le 19 avril 2011.

Il faut donc oublier Termiantor avant de commencer à regarder la série.

Par contr il faut connaître le 1 et le 2 sur le bout des doigts car il y a plein de références de faite et surtout, il y a des personnages que l´on a vu dans Terminator 2 qui reviennent dans l´épisode pilote de la série ! Donc ceux qui n´ont pas vu Terminator 2 seront un peu largués, et ne comprendront pas tout.

Quand il y a seulement "Terminator" d´écrit dans mon message précédent, ajouter un "3" derrière, je l´ai oublié :s

Mon seul regret, c´est qu´on aura aucune apparition de Shwartzy.^^

A la limite un autre acteur pour faire Terminator s´il a carrure pourquoi pas ?

Bon, si tout va bien je vois le zode demain !! !

Y a des scènes du film où on voit Shwarzy je crois.

Sinon, ils auraient pas changé l´actrice ? J´ai cru lire que c´était plus Summer Glau ( )...

je vais peut être erreur mais il me semblait que Terminator 3 se passait en 2005

Ayé vu le pilote:

Bon alors rien à dire c´est plutôt efficace, non en fait ça promet grave ! Dans l´épisode en lui-même, une fin un peu mollassonne, c´est le seul défaut que je trouve. Le reste est supra efficace et promet pour la suite. (Loool Tomin qui joue le mari, les fans de SG l´auront reconnu^^)

Pour la série en elle-même, ma 1ere décéption vient à la cousine de Milla Jovovich qui joue Sarah Connor (en brune!!), plus jeune que la mère dans le 2, une midinette soit disant forte au jeu pâle. Dommage. Ceci dit c´est rattrappé par l´acteur qui fait John, rarement vu un ptit jeune aussi bien joué, je croyais que sa performance dans Heroes était un coup de bol, mais non. C´est véritablement lui la perso phare de cette nouvelle série, et non sa mère, ou en tout cas ça va le devenir.

Enfin, l´autre décéption, c´est évidemment les anachronies à Terminator, et pas que le 3. Dans le 1er, si ma mémoire est bonne, Kyle, le père de John, vient de l´an 2029, alors que la robote super-bonne vient de l´an 2027... Ensuite, le concept de la machine a voyager dans le temps, complètement faussé, le robot qui a apparemment fait un aller retour depuis 1963... Alors que dans le film tout retour est impossible. Ok on peut en construire une dans le passé, mais bon déjà en 1963 bonne chance, sans compter qu´il faut la remettre dans le coffre de la banque après la machine, qui s´en occupe ?^ ^ Enfin, détail idiot, le fait de les téléporter en 2007 au lieu de tout simplement commencer la série là. Tout ça pour montrer un voyage dans le temps... Autant les faire voyager de janvier à fevrier 2007 quoi.^^ (On aurait perdu en incohérences^^) En tout cas ce détail en effet jarte totalement l´histoire de T3. (Un bien?^^)

Sinon la série promet beaucoup et John assure. Que demande le peuple quoi ! Y a pas à dire, les combats entre Robots surhumains qui traversent les murs, c´est indémodable!^^

Je voulais dire aussi : Bravo pour avoir mis la musique du film à la toute fin de l´épisode, un ptit frisson passe !

Elle dit qu´elle a ouvert la banque en 1963, mais c´est peut-être dans le sens pour faire voir qu´elle a des connaissances sur tout. C´est peut-être un autre robot qui est venu dans le passé installer cette machine à voyager dans le temps dans la banque, et du fait que la connaissances des Terminator est collective, elle s´approprie ce travail. Enfin je sais pas trop comment expliquer ce que je pense ^^

Sinon pour la date de laquelle l´ado vient, de 2027, c´est vrai que ça apporte une incohérence par rapport au 1, mais bon, dès qu´il y a un voyage dans le temps, il y a toujours des incohérences

Et sinon je trouve ça bien le petit voyage dans le temps à la fin de l´épisode car comme ça on revient à l´époque actuelle et l´on est plus qu´à 4 ans de l´apocalypse nucléaire. Ce qui fait que si la série dure 4 saisons, on pourra voir la prise de pouvoir de Skynet à la fin de la saison 4 Ca serait une magnifique fin à la série !

Oui, c´est pour ça que j´ai été déçu, car l´actrice qui joue Sarah ne tien pas le rôle...

Et rien nous dit que la série va tourner essentiellement autour de John (espérons que si).

L´un de mes meilleurs films d´action :

Terminator 2.

Moi je trouve qu´elle joue bien la petite Sarah Connor

Quand elle dit à son fils qu´il faut qu´ils déménagent, on sent bien qu´elle est extrêmement autoritaire Et on la sent aussi très protectrice envers son fils.

"No one is ever safe."

Ouais enfin bon, ça reste une erreur de casting.
Elle est quand même brune, quoi.

Bah si tu pars dans ce sens là, après on peut dire que Daniel Craig en James Bond, ça le fait pas trop: c´est un blond aux yeux bleus. Tu vas pas aller dire à la production qu´ils ont fait une erreur de casting pour le nouveau James Bond ^^

Si l´acteur/actrice joue bien, peu importe ses cheveux, enfin c´est mon avis

Elle s´est teint les cheveux au Mexique...

(mode tentative d´humour off)

Il y a déjà eu des James Bond blond aux yeux bleux, sans compter que James Bond est un rôle relatif destiné a changer tout le temps... De plus Daniel Craig démonte.^^

Là ils ont vraiment déconné c´est dommage, on ne ressent rien quand elle joue. (Elle a du avoir John à 14 ans vu son age lol).

Sinon après réfléxion, je me demande si certaines sont plus du a de la négligence qu´elles ne sont volontaires, vu qu´il n´y en a pas qu´avec le 3. Ceci dit, la série Stargate contient moult incohérences avec le film et s´en sort très bien aussi.

certaines incohérences*

Faudra être patient pour vous en tout cas