Je préfère Naulleau comme animateur dans "Ca balance à Paris" que comme chroniqueur dans "On n'est pas couché".
Il a une culture mais ne sait pas l'utiliser à cause de son égo.

Mais c'est sûr le plus dommage c'est que Ruquier reste, si y avait pas eu le conflit comme quoi Ardisson faisait des émissions pour le groupe M6, il occuperait encore la case horaire

"Galactico - tu joues sur les mots, tu cherches la confrontation sur des détails mais sur le fond y'a pas grand chose de convainquant "

Je ne cherche pas la confrontation sur des détails, je demande des arguments pour appuyer le postulat "Zemmour est raciste". N'en ayant pas, je ne peux pas vraiment contre-argumenter.

Et tant mieux car plus on parle de Zemmour plus on pard notre temps.

Je hais Ardisson, donc tant mieux qu'il y ait eu conflit...

Je ne vois plus trop l'utilité de regarder ONPC sans Naulleau et même sans Zemmour maintenant... Que Ruquier ne vienne pas se plaindre de la baisse des audiences !

Au contraire, maintenant que y a plus Zemmour, je regarderai peut-être

ce type est tellement horrible à écouter que je zappais immédiatement en arrivant sur cette émission... là je resterai peut-être plus longtemps

les réactionnaires racistes n'ont pas leur place à la télé...

Je prenais plaisir à regarder ONPC majoritairement grâce à Eric Zemmour, quoiqu'en dise je trouve qu'il a énormément de charisme. J'entends par là que quand il parle, moi ça me donne envie d'écouter ! (pas forcément d'être d'accord avec lui ^^)

Après faut voir la gueule des remplaçants, mais je doute qu'ils soient aussi intéressants que lui...

Je trouve ça dingue tout de même d'apprécier les apparitions d'une personne juste à cause de son charisme... Pourtant dès qu'il parlait je faisais comme Orkin, je zappais vite.

Ben comment il parle, comment il s'exprime j'aime bien quoi, je trouve qu'il sait se vendre ! Après ben c'est clair que tout le monde peut pas aimer, moi je suis fan de catch et dans ce business c'est justement important de savoir communiquer avec la foule, de savoir "bien parler" au micro. Et je trouve justement que Zemmour était un des seul à faire "réagir" le public (souvent par des "boooooos" mais il faisait réagir ! )

Bah ça veut dire que tu fuis le débat, Ulti...

Moi, je me souviens encore tout ému de la promesse de Naulleau à Plenel de faire vivre la voix de la gauche sur le plateau. C'était beau. Et son discours sur le déshonneur de la droite. Et sa mine comique quand il entend son camarade Zemmour parler

Et sans Zemmour, y aura plus de fights avec les invités...
Peut-être des fights sur leurs oeuvres, mais pas sur les idées...

Zemmour de toute façon aujourd'hui tout le monde connait son idéologie, qu'on adhère ou pas, à force ça devenait répétitif son discours (contre l'ue, sur la mondialisation, immigration etc..) mais rien que pour avoir de telles opinions, qui n'existent plus dans les grands médias, j'étais content qu'il est une "tribune" dans une émission de TV beaucoup regarder même si sa place n'est pas dans un talk show. (passé l'invité politique il sert à quoi?)

Euh... intérêt de Zemmour ? à part de faire le buzz et de l'audience sur des fights programmés d'avance car on sait qu'il va à chaque fois avoir des commentaires réactionnaires et racistes ou autres ? Et que personne ne sera d'accord avec lui ? Si c'est ça faire une bonne émission avec un vrai débat d'idée, alors la TV ne vaut plus rien...

Pour schématiser, c'est comme quand tu invites Le Pen et Ségolène Royal dans une émission, tu sais qu'ils vont pas être d'accord et faire le buzz en clashant... ça sert juste à faire de l'audimat... où en Suisse pour ceux qui connaissent la politique, c'est comme l'émission Infrarouge qui a eu lieu une fois, avec d'un côté Stress, un rappeur suisse (aux idées de gauche évidemment, comme bcp de rappeurs), et Freysinger de l'autre, un facho de la pire espèce (pire que Le Pen), mais qui berne son public avec un discours typé sécurité + peur + propagande. C'est forcé d'avoir un clash dans ce genre d'émission, qui n'apporte au final aucun débat constructif...

Et si pour vous, Zemmour a du charisme et vous donne envie de l'écouter à cause de ça, ben je vous plains, vous ne devez pas avoir vu beaucoup de gens avec du charisme dans votre vie pour vous rabattre sur Zemmour. Car de mon côté, je connais des gens avec bien plus de charisme et avec des choses constructives à dire. Rien que certains de mes anciens profs d'université par exemple... ou d'autres personnes que l'ont peut croiser dans des conférences, etc. Même moi, je parie que j'ai bien plus de charisme que Zemmour, sauf que je ne le déballe pas à la TV pour faire le buzz...

Et je trouve ça franchement triste de réduire quelqu'un à son charisme au lieu de ses idées... je rappelle en passant, point Godwin je sais, que Hitler a gagné ses élections grâce à ses talents d'orateur (même s'il gueulait). Regardez The Great Dictator de Chaplin, vous comprendrez.

Bref le charisme ça sert souvent à cacher les idées les moins avouables sous une couche de séduction... enfin, tous les hommes "politiques" sont des séducteurs de toute manière... y en a juste qui le font de manière très hypocrite et d'autres moins... Zemmour fait partie de la pire espèce dans tous les cas...

Je savais pas que zemmour était reconnu pour son charisme Non c'est pas vraiment la qualité qu'on lui reconnait (enfin moi).

Si Zemmour "est raciste et un réac de la pire espèce", alors dites moi qui parmi les hommes de médias, journalistes, à la place de zemmour pourrait défendre des idées anti UE, anti immigrations, contester certaines idées du féminisme etc.. ?? A moins que ce soit des opinions "interdites" aujourd'hui?

Interdit si ça sert uniquement à faire le clash et à provoquer...

Autorisé si c'est fait de manière constructive...

Par exemple l'Union européenne : si on prend le point de vue suisse, entrer dans l'UE serait une très mauvaise chose pour nous économiquement et politiquement... donc y a pas bcp d'intérêt et je suis d'accord avec ça, même en France on peut se poser des questions sur l'UE... par contre diplomatiquement en Suise, on est gravement isolé, donc l'UE ça a aussi du bon pour ça... ça a surtout servi à éviter les conflits ces 60 dernières années. Et quand on connait l'histoire de l'Europe, c'est pas rien... sans l'UE, la réconciliation Allemagne-France n'aurait jamais eu lieu.

Voilà une critique constructive il me semble...

Idem pour l'immigration... certes ça peut causer des problèmes, mais pas à cause d'une quelconque origine ethnique ou "raciale". Simplement car entasser des gens dans des ghettos ou banlieues (en France), ça ne va jamais aider au processus d'intégration ni même pour leur réussite économique. Car je vois pas pourquoi en France ces immigrés ne réussiraient pas plus que les autres économiquement parlant, alors qu'ils le font très bien dans leur pays.

En gros, critiquer l'immigration, c'est juste un moyen de se voiler la face pour ne pas faire front aux problèmes des banlieues, au manque d'intégration des classes sociales pauvres, qui n'ont pas un accès facile à l'éducation, etc.

Tu envoies un musulman marocain fraichement arrivé en France à Neuilly, en admettant qu'il ne soit jamais repoussé ou critiqué ou rejeté, ben je suis sûr qu'il peut devenir président dans 20 ans... façon de parler, mais en tout cas il réussira économiquement s'il a les moyens de se former et tout...

Tu envoies un fils d'avocat dans une Cité, je suis pas sûr qu'il devienne avocat plus tard...

Quoi qu'on en dise, sans l'immigration, ça ferait longtemps que l'Europe serait en crise économique, avec 70% de vieux à nourrir ...

Bref tous les sujets peuvent être débattus de manière constructive, sans céder au "réactionnisme" des plus précaires, juste parce que ça fait "buzz" de critiquer l'UE et l'immigration et que ça contente les petites gens qui râlent après leur voisin magrébin parce qu'il n'a pas sorti les poubelles...

Je suis d'accord avec toi sur ce dernier post. Mais arrêtez avec le "Zemmour est raciste", vous perdez toute crédibilité.

Orkin, j'ai l'impression que tu parles sans jamais avoir vu l'émission.

Zemmour, ça reste un intellectuel. Il a des idées réactionnaires, mais il n'a rien à voir avec Marine et autres populistes attardés. Donc, des critiques "constructives", il en fait. On est d'accord ou non, mais il a le droit de défendre son idéologie.
Je préfère un débat avec un Zemmour qu'avec une conne de Marine Lepen qui sait pas de quoi elle parle et explose le seuil autorisé d'incompétence.

Vraiment un coup dur de perdre Zemmour. L'émission perdra tout son charme.

C'est aussi dommage pour l'autre Eric. Il n'était pas si mauvais comme chroniquer.
Va savoir les réelles raisons de les avoir écartés..

Je suis bien curieux de voir ce que ça va donner avec la nouvelle "équipe".

Zemmour est un mec bien qui donne son avis mais aussi surtout écoute celui de l'autre. chose que les autres font moins, ils ont souvent tendance à couper la parole et ça m'agace.

Orkin => t'es qu'un type manipulé par les médias si tu crois que Zemmour est raciste. tu confonds tout, t'as pas d'esprit critique, tu sors.

1. MAGNAUDGROSZIZI Voir le profil de MAGNAUDGROSZIZI [C]
2. Posté le 28 mai 2011 à 23:06:09 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur
3. Zemmour est un mec bien qui donne son avis mais aussi surtout écoute celui de l'autre. chose que les autres font moins, ils ont souvent tendance à couper la parole et ça m'agace.

Il écoute pour mieux dire tout de suite après "Mais pas du tout". S'il n'est pas d'accord avec quelqu'un, il passe son temps à hocher la tête pendant qu'il "l'écoute" 
______________________________________
Parce qu'il est le meilleur.