Ca y est j'ai eu la confirmation, je me rendrais ce soir au Moulin Rouge pour assister à l'émission. Malheuresement, je ne suis pas sur qu'on me verra pq seuls les mecs situé juste dérrière les invités sont visibles.

Je vous dirais avant samedi où j'étais placé, je porterai une chemise + pantalon noir.

Bah c'est facile de savoir si tu seras devant ou pas

T'es moche ou pas?

Bon tu nous diras les invités?(on aura un peu d'avance )

Excellent, LeCompte

Quelqu'un aurait la vidéo de Philippe Val hier chez Ruquier ? C'était trop tard et j'ai pas tenu...

http://ericzemmour.blogspot.com/

dans 2 jours peut-être

Bon, finalement je n'ai pas pu me connecter, mon hôtel avait une connexion wifi payante. je vous parle un peu de la
soirée.

Donc, je me présente à 18h00 au Moulin Rouge avec ma mère ( ), il y avait déjà une longue file. A partir de 18h30, la production commence à faire rentrer du monde. On dépose nos sacs et toutes nos affaires (pas d'appareil photos évidemment), on se fait fouiller (davantage qu'à l'aéroport), on est entourés par des "men in black". J'ai entendu la personne derrière moi qui était habitué que cette procédure n'existait pas avant (un enregistrement qu'à mal tourner ?).

Finalement on rentre vers 20 h je crois (c'était très lent), on nous fournit le sandwich + la bouteille d'eau. Un chauffeur de salle nous place (ha oui, le public se compose d'1/3 de jeune, 1/3 d'adulte normaux et 1/3 de vieux. Évidemment, on ne voit pas les vieux à l'écran, ils sont placés sur les côtés-sorties et vers le haut des gradins ). J'étais assis au premier rang, au milieu, sous l'un des 2 écrans géants (donc un des 2 petits gradins). A la TV je me suis vu plusieurs fois (malgré tout, il fallait mieux savoir où j'étais assis pour me voir). Chemise et pantalon noir (blanc, cheveux court, sans lunette ou plutôt avec lentilles).

J'avais Ruquier à 2 mètre devant moi, de dos. Par contre, j'étais idéalement placé pour suivre les débats. Le chauffeur de salle nous à expliquer quand applaudir et comment fallait agir au moment du sketch de Jonathan Lambert (faire mine de s'endormir si vous avez suivis l'émission ) mais aussi faire genre les déçus pour la parti "ceux qui non pas pu venir". Au début de l'émission, Ruquier est venus nous voir en nous disant que les gens qui viennent assister à l'émission ne reviennent pas en général parce qu'on s'y fait chier (rire ).

Et en effet, ce fut très long. les interviews et les débats en particulier (BHL, Philippe Val...) un peu coupés au montage mais la parti avec Danny Boom n'a pas été modifié (c'était plutôt court aussi). Il y a eu l'entracte où l'ont pouvais se balader, aller aux toilettes. J'en est profité pour faire un tour du plateau, regarder les notes des 2 Eric, de Ruquier... Yves Lecoq est resté pendant l'entracte alors on pouvait venir lui parler. L'émission a continué sans attendre les derniers aux chiottes qui sont revenus à la va-vite . Une dizaine de personnes sont même rentré cher eux pour chopper le dernier métro surement (l'enregistrement s'est terminé vers les 1h30). Il y avait donc des trous dans les gradins , certains on dû changé de place pour boucher les trous visibles à l'écran.

A la fin, on devait encore attendre pour récupérer nos affaires. Mais Eric Naulleau et Zemmour parlaient à certaines personnes (il y en a qui se faisaient prendre en photo avec Zemmour lol). Le débat a visiblement continué à l'extérieur (avec les Eric et Val).

J'ai trouvé le plateau ridiculement petit par rapport à ce qu'on voit à la TV.

Il y a également beaucoup de mouvement (les caméras mobiles, le mec qui ajoute de l'eau dans les verres, maquilleuses, les assistantes de Ruquier et même un chien blanc - je crois que c'est celui de Ruquier) sur le plateau qu'on ne voit pas à la TV. Il y a un sacré travail de montage.

Cool ton récit, je me suis toujours demandé comment c'était d'être dans le public d'une émission.

Par contre t'as du bien te faire chier parce que perso devant ma télé j'en pouvais plus de BHL...

le gars dans le public.

Mais dans ta tronche le Zemmour quand même

Chaud le mec du public, malgré son discours minable pour attirer l'attention, il a été quasiment ignorer . J'étais au toilette à ce moemnt là, mais quand j'ai entendu ça, je suis vite sortie . Du grand Zemmour .

Ce mec à davantage servi Zemmour que son idéologie.

Le mec dans le public a eu une réaction totalement légitime.

Zemmour démonte tout ce qui bouge, il touche à tout mais ne connais rien nul part
S'il est aussi doué en français, quel est l'interêt de devenir critiqueur ? N'y a-t-il pas d'autres métiers plus dignes de son talent ? Son français ne lui sert qu'à insulter les artistes qui se présentent devant lui.
De toute façon la critique est ridicule en général, un bon critiqueur doit tout connaître, se mettre dans la peau de tout le monde. A quoi ça sert d'avoir une critique sur une boisson quand on est eleveur de poule ?

F*ck Zemmour, et vive GCM et Abd Al Malik, ils font partis des rares jeunes artistes français, et ce mec les insulte alors qu'il a jamais rien fait dans sa vie ..

Ok c'est un peu puéril ce que je dit mais je ne vois pas comment être plus mature face à ce fléau de la télévision publique.

zerrouki92--> Heu... Il a pas dit du mal d'Abd Al Malik, au contraire, il l'a trouvé subversif et contraire à l'idéologie dominante bien pensante, tu as mal suivie . Ton raisonnement sur les méfaits de la critique est très pertinent, en effet .

" De toute façon la critique est ridicule en général "

- Oui, la tienne en particulier .

Sinon, je remarque chaque semaine les même têtes dans le public (2 filles au moins reviennent chaque semaine)

"- Oui, la tienne en particulier . "

Tant mieux ça fait que confirmer ce que je dis

" Zemmour démonte tout ce qui bouge, "

C'est faux.

" il touche à tout mais ne connais rien nul part "

Quand il ne connait pas le domaine, il n'intervient pas (exemple : la science, avec les frères Bogdanov). Autrement, il a fait science po Paris et a une forte culture général contrairement aux autres invités qui se font généralement écrasé dans un débat.

" N'y a-t-il pas d'autres métiers plus dignes de son talent ? "

Heu... Zemmour est aussi et surtout un écrivain mais aussi journaliste.

" De toute façon la critique est ridicule en général "

Si tu n'aimes pas la critique, retourne voir ce suceur de Cauet (a non, son émission est finit ). Tu te sentirais drôlement bien dans un régime totalitaire autrement (ton phantasme inavoué ? hypocrite). La critique est essentiel dans une vie pour une multitude de raisons : S'améliorer par exemple . Zemmour dit vraiment ce qu'il pense, il n'est pas influençable (comme le prouve régulièrement les hués du public, ce qui lui donne un côté courageux que j'apprécie. On remarque de temps en temps des applaudissements en sa faveur, surtout durant les dernières émissions).

" A quoi ça sert d'avoir une critique sur une boisson quand on est eleveur de poule ? "

Je l'ai déjà dit, C'est tout l'intérêt d'avoir une forte culture générale .

" ce mec les insulte alors qu'il a jamais rien fait dans sa vie .. "

Mise à part ces livres et ces articles, je crois que la meilleur chose qu'il fait, c'est de nous faire réfléchir et dire certaines vérités qui font très mal sur l'idéologie dominante (notamment l'hypocrisie et la démagogie de l'angélisme anti-raciste actuel).

" Ok c'est un peu puéril ce que je dit "

Je ne peux pas te reprocher de ne pas être lucide sur ce point.

" à ce fléau de la télévision publique "

Tu préférerais une TV hypocrite et politiquement correcte (comme 99% de la télévision actuelle) ?

N'y a-t-il donc pas un juste milieu entre Cauet et Zemmour ?
Je suis d'accord, c'est un orateur sans égal tellement qu'à chaque débat il s'en sort victorieux. Mais y'a des fois, celle ci en l'occurrence ou c'est insupportable, il commence par dire qu'il n'aime ni le rap ni le slam, puis il s'attaque à critiquer dans ce domaine, ou est la crédibilité ?

Ensuite tu fais un amalgame entre la critique qu'on utilise dans notre vie de tout les jours et la critique dont on parle. On parle bien évidement de la critique artistique qui n'a rien à voir avec le reste. La critique en matière d'art n'a aucune utilitè et certainement pas celle d'améliorer; c'est purement et simplement du bourrage de crâne. Je crois qu'aujourd'hui on a pas besoin qu'on vienne nous dire à la télé ce qui est réussi ou pas, ne devrait-on pas avoir cette faculté ?

Au contraire, la critique rejoint plus le régime totalitaire que l'absence de critique dans le sens ou c'est une opinion qui tente de se propager. Sans critique, nous serions seuls maîtres de notre avis face à tel ou tel oeuvre. En quoi devrais-je être assisté pour me faire mon idée sur l'album de Grand Corps Malade, j'ai des oreilles pour l'écouter, c'est tout ce dont j'ai besoin.

Si Zemmour écrit des articles interessants autres que de la critique, tant mieux pour lui, je le critique uniquement dans cette dimension là.

Je suis d'accord, c'est un orateur sans égal tellement qu'à chaque débat il s'en sort victorieux.
--

Je ne suis pas d'accord
Souvent il lui arrives d'être tellement borné et fixé sur son idée qu'il ne se rend même pas compte qu'il est loin dans la connerie.
L'adversaire en générale est lassé donc le laisse croire à la victoire.

Je suis curieux de savoir ce qu'il a dit sur GCM...En effet, je trouve le garçon sympathique mais je ne supporte pas ce qu'il fait ! Et encore moins cette espèce d'unanimité grasse qu'on entend sur ses "textes" qui sont bien bateaux...Et sa "musique" m'endort.

Quant à Abd al Malik, c'est un peu pareil, même si c'est un peu mieux. Le coup du repenti qui a trouvé la paix dans le mysticisme soufi, et qui chante des textes aussi profonds que "ça, c'est du lourd"...Mouais. Il a le mérite d'être positif. Mais il fait quand même du prosélytisme caché, et je me demande comment il aurait été reçu si au lieu d'avoir découvert la paix par le soufisme, il avait déclaré l'avoir trouvé par le christianisme...

Abd Al malik c'est quand même bien autre chose que Gcm.

Sinon pour parler de Zemmour il à une certaine culture générale mais fait des oublis volontaires afin d'orienter les débats comme cela l'arrange où pire (et c'est souvent le cas) de donner une crédibilité à ses propos. En plus on retrouve tout à fait ca dans ses livres. Zemmour manie l'art du sophisme à merveille.