Merci mais j'ai travaillé sur l'addictologie au ministère de la santé, je connais un peu baucoup le sujet
Je lançais surtout un débat à partir des épisodes sur Hamsterdam, qui sont bel et bien centraux, parce que c'est la seule fois dans la série où les auteurs ne vont pas que s'arrêter à la critique d'une situation existante, mais faire des propositions.
Quant à l'argument "il suffit de voir Bubbles pour que...", je ne suis pas d'accord. Evidemment qu'il faut de la prévention contre les drogues et de l'aide aux toxicos. Or, la pénalisation totale amène aussi à la répression pénale des toxicomanes, ce qui est ridicule et contre-productif - ça l'histoire de Bubbles le montre bien.
"Si on voulait lutter contre la drogue, on le pourrait et bien plus efficacement que ce que Simon propose. Mais on ne veut pas l'éradiquer, au contraire. Cette merde fait vivre des millions de personnes et une petite caste d'élite se font des couilles en or grâce à ça et je pense que vous savez tous que cette petite élite est très proche du pouvoir."
= Ben...non. Il ne suffit pas de balayer les grand barons de la drogue et d'opérer un gigantesque nettoyage pour que ça marche. Parce que le marché de la drogue, ce n'est pas un complot, c'est un marché, avec une demande et donc une offre. Le fait qu'il y ait une demande de ces produits et qu'il y a une offre, qui va de la production dans des pays d'Amérique latine ou d'Asie, au transport, à la distribution aux USA ou en Europe, ça s'inscrit dans un contexte social plus global.
Tu pourras virer tous les narcotrafiquants que tu veux, ça ne servirait à rien. De nouveaux viendraient irrémédiablement prendre leur place.