Avez-vous regardé l´émission de Thierry Ardisson hier soir sur France 2 ?

Les thèmes qui ont été abordés:

_ La télé-réalité brise t-elle des vies ?
_ Les Humoristes ont-ils le droit de tout dire ?
_ Êtes-vous pour des contrôles anti-dopage dans le sport effectués en corrélation par la police ?

Personnellement j´avais déjà beaucoup apprécié la première émission avec comme thème principal les maladies nosocomiales.

C´est une émission où on utilise pas la langue de bois et où on aborde en profondeur les problèmes de notre société.

Alors qu´en avez-vous pensé ? ??

J´ai vu le dernier debat a moitie..J´ai trouve ca bien mieux que tous les debats! Puis ils sont certainement francs! Puis Thierry.A est un bon presentateur je pense...

daccord avec lenuldepik

On est au moins 3 ^^

Personne d´autre n´a vu cette émission ?

McDouein Posté le 02 mars 2004 à 13:36:02
Avez-vous regardé l´émission de Thierry Ardisson hier soir sur France 2 ?

Les thèmes qui ont été abordés:

_ La télé-réalité brise t-elle des vies ?
_ Les Humoristes ont-ils le droit de tout dire ?
_ Êtes-vous pour des contrôles anti-dopage dans le sport effectués en corrélation par la police ?

Personnellement j´avais déjà beaucoup apprécié la première émission avec comme thème principal les maladies nosocomiales.

C´est une émission où on utilise pas la langue de bois et où on aborde en profondeur les problèmes de notre société.

Alors qu´en avez-vous pensé ? ? ?
_______________________________

Je l´ai loupé

ça repasse un soir assez tard dans la nuit.

Eh bien tout d´abord, j´ai trouvais que les personnes qui étaient censés représentaient l´opinion publique la représentait très bien: en effet, ils m´avaient l´air tous pas très malins, sauf execption, et c´est exatement l´idée que je me fais de l´opinion publique ^__^

Ensuite, j´ai trouvé que le débat sur la télé réalité n´a vraiment rien fait avancer. Les personnes représentant notre opinion préférant poser des questions sur quelle fille untel aurait préféré se faire plutot qu´une vraie question sur le débat.
Le meilleur débat était sans nul doute celui sur les humoristes:
premièrement, là, Ardisson avait des invités dignes d´interet, ils avaient tous des chses interessantes à dire
deuxièmement, ce sont ces mêmes invités qui ont fait l´essentiel du débat... et entre eux(on a presque pas entendus les représentants de l´opinion publique sur ce coup là, ce qui me convient tout à fait, sérieusement et sans vouloir vraiment etre méchant, je crois qu´on peut dire qu´ils étaient plus dans leur milieux qd ça parlait télé réalité)
Le débat sur le dopage, rien à dire là dessus même si ct pas vraiment un débat puisque tout le monde semblait d´accord : )
En bref, je crois que les types censés nous représenter sont plus gadget qu´autre chose, on pourrait les enlever et laisser Ardisson et ses invités, ça marcherait aussi bien à mon avis.

" Dostoievski] Posté le 03 mars 2004 à 11:46:27

En bref, je crois que les types censés nous représenter sont plus gadget qu´autre chose, on pourrait les enlever et laisser Ardisson et ses invités, ça marcherait aussi bien à mon avis."

ouais, bah ça existe déja , cé Tout le Monde en Parle ! ; )

l´émission était bien, mais les sujets trop courts, et 1 problème bien voyant : le MONTAGE ! !! Oui, Thierry Ardisson est 1 pro du montage ! d´ailleurs, ça s´est bien vu !

Le montage n´est pas uniquement négatif, cela permet d´enlever les séquences superflues et de donner plus de punch à l´émission.

McDouein Posté le 04 mars 2004 à 20:29:05
Le montage n´est pas uniquement négatif, cela permet d´enlever les séquences superflues et de donner plus de punch à l´émission.
______________________________

Excuse je m´étouffe de là

Au lieu de t´étouffer de rire donne ton point de vue.

Puis 90 % des émissions de télévision sont diffusées ainsi, Ardisson n´est pas une exception.

Je crois que le montage est négatif parce que Ardisson le fait à sa guise et le fait à sa manière, quant à la rapidité supposé de l´émission ´tout le monde en parle", je trouve ça assez lent donc j´imagine le pire durant le tournage. Il enlève pas des séquences superflues, il enlève juste les questions pourries que l´invité à soit mal répondu pour lui et les questions qui ont lui valu une réplique de l´invité qu´il n´a pas pu contredire ou contre attaquer.

moi je pense comme mac douein que le montage sert surtout a dynamiser l´emmission, je vois pas en quoi c est drole...
regarde un tout le monde en parle sans montage ( et avec un povre kon aux commandes) ce que ca donne: on ne peut pas plaire a tout le monde...

perso je préfère 100 fois un tout le monde en parle monté a mort qu un " onpppatlm" avec l autre abruti... et puis ardisson contre attaque pas toujours ses invités il les laisse parler... a la différence de fogiel...

Absolument, j´aime bien Fogiel mais il y a fréquemment des instants fastidieux dans son émission.

-snawin- Posté le 05 mars 2004 à 23:46:26
moi je pense comme mac douein que le montage sert surtout a dynamiser l´emmission, je vois pas en quoi c est drole...
regarde un tout le monde en parle sans montage ( et avec un povre kon aux commandes) ce que ca donne: on ne peut pas plaire a tout le monde...

perso je préfère 100 fois un tout le monde en parle monté a mort qu un " onpppatlm" avec l autre abruti... et puis ardisson contre attaque pas toujours ses invités il les laisse parler... a la différence de fogiel...
____________________________
Dommage que tu montres ta haine intense envers marco sinon tonn message aurait été plus crédible