Tout compte fait la VO à pas l´air si dure que ça à comprendre.
Mais j´ai du mal à voir l´intérêt.

Ben tu as le vrai jeu et la vrai voix des acteurs et non pas des sous-acteurs de téléfilms français qui s´en chargent...

Ce ne sont pas des sous-acteurs, puisqu´ils doublent c´est qu´ils ne sont pas si mauvais que ça, non?

D´ailleurs je trouve qu´on porte trop peu d´interet à ces personnes qui prètent leur voix francaise à nos chere acteurs americain

Y en a toujours qui sortent du lot ( voix de Samuel L. Jackson, Bruce Willis, Harrison Ford...) mais faut dire qu´il y a vraiment beaucoup de mauvais doubleurs ( essayez Eyes Wide Shut en VF, c´est à chier ! )

Mais je crois que même le meilleur des doubleurs ne peux surpasser l´original car il n´est pas du tout dans l´action. Ca se voit notamment dans les films de guerre...

Eyes Wide Shut je deteste ce film, tu t´endort, ya pas d´action, au bout 30min je l´est arrêté

Oui, ben c´est du Kubrick remarque... On aime ou on aime pas.

Les acteurs dans les films de guerre sont tout aussi bien doublés que les autres.

Ben non, regardes Band Of Brothers en VO et tu veras la différence. Je peux pas vraiment te l´expliquer par écrit mais si tu regardes la série tu comprendras.

Je voit pas, le doublage était comme partout c´est à dire que j´ai rien trouvé à lui reprocher.

D´ailleurs je me pose une question sur le vo, kk1 pourrais m´expliquer pkoi la bande sonore en vo est toujours moins élevé quand vf ?

Nan mais ce que veut dire marplij c que les doubleurs pour les films de guerre ne sont pas dans les memes conditions que les acteurs.
Un doubleur auras plus de mal a doublé un acteur qui lui est dans le feu de l´action avec des coups de feu et des explosions de partout.

Evil-Empire
Non, il est pas mauvais mais passe de la Vo à la VF dans une scéne de combat par exemple et tu veras la différence.

N´empêche, imagine un film comme le Parrain en VF, ça doit être assez naze quand on voit les monstres du cinéma qui jouent là dedans.

Caloun
J´ai pas remarqué, ça dépend aussi du format sonore, c´est sûr que si t´as du 5.1 mais que tu le joues en stéréo, ça sera moins fort.

Non non Maprlij, c´est comme ca pour n´apporte quel DVD, et je te parle du son 2.0 pour les 2 cas à chaque fois.

Ben peut-être que comme c´est du doublage, les acteurs sont plus près du micro et donc tu les entends mieux...

C´est un peu con mon raisonnement !

Non c pas une question de voix, c la bande sonore complete...

J´ai jamais remarqué, faut dire que je regarde rarement mes DVD en VF.
Je vais essayé tiens...

Et c´est justement ca qui rend la vf mauvaise, on sent toute suite la différence quand le micro est avec la caméra et quand il est da

dsl je reprends :
Et c´est justement ca qui rend la vf mauvaise, on sent toute suite la différence quand le micro est avec la caméra et quand il est dans un studio, la vois s´intègre mal avec l´amtosphere de la scene, en plus pour dire la meme phrase en francais il faut 4 ou 5 syllabes de plus que l´anglais imaginer la synchro.
Pour ce qui est du parrain marplij, les voix en francais sont hyper carricaturales et cassent toute l´ambiance de ces pur chef d´oeuvre ( surtout le 2 ) .

Comme on dit: Chacun ses goûts.
Comme on dit aussi: Les goûts et les couleurs ça ne se discute pas.