J'en ai assez de voir des jeux tenter l'expérience multijoueur quand il n'y en a pas besoin. C'est pas parce que la technologie le permet et que le marché d'aujourd'hui adore le principe qu'il faut se sentir obligé de le faire. Parce qu'on est président et qu'on peut envoyer des bombes chez son voisin, doit-on pour autant le faire ? Non.
Fallout est un jeu de RÔLE dans lequel on fait des CHOIX et qu'on va ensuite REJOUER différemment pour changer l'expérience de jeu. C'est personnel, il n'y a qu'un seul Courier, un seul Élu, un seul habitant d'abri, etc...
Y a ça, et y a le fait que tout le monde veut jouer après la fin du jeu. Encore une fois, non. Si vous demandez ça, vous n'avez rien compris à Fallout. Comme dit précédemment, en jouant, vous faites vos choix et affectez les terres désolées lors de votre passage. Je prendrai New Vegas comme exemple parce que le jeu s'y prête très bien.
Vous commencez le jeu après vous être fait rafistoler chez Doc Mitchell, et votre aventure prend fin après la seconde bataille du barrage Hoover. Vous allez d'un point A à un point Z, et ce point Z est la fin, et tous vos choix seront les points B, C, D, etc...une fois le point Z atteint, vous ne pouvez plus aller plus loin.
Le slideshow de fin de New Vegas est excellent PARCE qu'il vous montre les conséquences de vos actions sur les terres désolées, pour vous faire comprendre que vos actions ont pesé dans la balance, et que ce qui est fait est fait. Vous ne pouvez pas retourner chez les Boomers après la fin du jeu pour vous excuser de les avoir exterminés, parce que votre Courier ne pouvait avoir d'influence que lorsqu'il était actif, avant la fin du jeu, quoi.