J'attire l'intention à tous les amateurs de théorie, j'ai remarqué quelque chose de troublant en consultant les photos de préproduction du premier film. Quelque chose susceptible de nous éclairer un peu sur la nature et le fonctionnement de l'alien.

Regardez attentivement :

http://www.ph-guillon.com.com/IMG/jpg/BolajiBadejo2.jpg
http://3.bp.blogspot.com/_CcjaNCJXX34/TF1iaTZ6NsI/AAAAAAAABbU/N-rJpzNiVlU/s1600/alien+stunt+man.jpg

On aperçoit clairement deux crânes (un noir et un blanc) au niveau de la tête, laissant penser qu'en guise de squelette l'alien aurait donc une sorte "d'être humain" à l'intérieur (ce qui est logique dans un sens, puisqu'on sait que l'alien reprend plus ou moins les attributs de son hôte).

Qu'est-ce que vous en pensez ?

Ps : Ce topic - très intelligent - fait écho au débat - très intelligent - sur les "yeux" de l'alien. Débat né de ceci : http://lafimosimplement.com/wp-content/uploads/2013/04/hrgigeralienparadisephoto02.jpg

Ouais, ça voudrait dire que y'a des aliens vieux et blancs, et d'autres jeunes et noirs. :o

Damned, ça va chambouler toutes mes théories...

C'est impressionnant, cela remet en cause beaucoup de choses.

c'est plus les tuyaux partout sur le corps de l'alien que je trouve bizarre , un organisme biologique qui a des allures de machine avec des tubes .. chelou non ? cela relance le débat sur l'origine des aliens et du film prometeus , les aliens serait biologiquement un concept, une arme , un prototype raté , ou un organisme naturel qui viendrai d'une planète ou l'on découvre des aliens sauvage (référence a la BD alien) ...

Il est peut etre plombier

Les tubes permet de maintenir l’arrière de la tête quand il rampe.

Cherchez pas une explication logique, regardez l'oeuvre de H.R. Giger =>

http://hrgiger.canalblog.com/archives/2004/11/14/180896.html

Le style "biomécanique" fait parti de l'essence de son oeuvre (il était bien secoué cela dit... )

Ouai, bien ton H.R. Giger pour me péter ma vision d'Alien
http://figurines-alien.over-blog.com/article-32100208.html

Et je ne sais absolument pas où sont ces 2 crânes
Faut savoir que sur notre belle et pollué planète terre, il existe des insectes dont la plupart on les os à l'extérieur et les muscles/organes à l'intérieur et je ne serait pas étonner qu'il en soit de même pour l'alien car après tout, le seul insecte qui me vient en tête pour me référer à l'Alien c'est celui de la fourmi (coloniser/détruire l'ennemi/le dévorer/envahir/procréer/...)

Et faut comprendre qu'à l'époque où les effets spéciaux n'étaient certainement pas aussi performant que dans Avatar, il fallait bien faire des créatures robotiques ou un exosquelette déguisé avec les moyens du bord (pour éviter les vieux costumes trop synthétiques). Sinon les tuyaux sont simplement un hasard ou comme vous le dites, intentionnels, car quand on y réfléchit, l'Alien est un prédateur dans des vaisseaux spatiales, et quoi de mieux que d'avoir la même apparence que le décors ? Surtout en noir (comme les snipers par exemple)

Euh l'alien n'est pas un predateur de vaisseau spatial, il se retrouve tout simplement comme un étranger dans un lieu où il n'est pas censé être...

S'il a l'apparence qu'il a, c'est parce-que giger était très influencé par les formes bio-mécaniques, et il a pas attendu d'avoir le scénario d'alien entre les mains pour travailler cette esthétique.

Et sinon pour répondre à l'auteur du topic... je sais pas si c'est de l'humour mais présenté comme ça son topic, on dirait qu'il n'a pas compris que c'était des cascadeurs sous le costume. :D Je me doute que c'était pas l'intention, mais faudrait se relire et se demander de quoi ça a l'air vu comme ça...

Ce topic est évidement du second degré, c'est une parodie de tous ceux qui s'obstinent à considérer le moindre détail pour élaborer leur théorie comme si tout se devait d'être parfaitement cohérent, scientifique, et ordonné, alors qu'un film, c'est avant tout un travail de mise en scène. Certain choix visuels n'ont pour vocation que d'être artistique, beau, ou effrayant. C'est tout.

Certains poussent même le "jusqu'au boutisme" en considérant des choses qui n'apparaissent pas directement dans le film, comme c'est le cas justement avec ces fameux lobes oculaires qui ne sont visibles que sur la parois interne du costume du crâne de l'alien, alors qu'au delà de ça, l'alien est clairement vu comme une créature sans yeux (ni lobes oculaires incrustés) parce que c'est comme tel qu'il est le plus effrayant et qu'on le perçoit dans les films.

Chacun est libre d'interpréter les zones d'ombres comme bon lui semble, mais vouloir à ce point "scientifiser" une créature imaginaire est une attitude plutôt stérile qui ne rend pas vraiment honneur ni à la saga, ni au bon sens. Alien, ce n'est pas de la science, c'est du cinéma, alors parlez-en comme du cinéma !

Bref, j'avais le choix entre attraper par le col un de ces théoriciens et le flinguer en publique pour en faire un exemple, ou la dérision. J'ai choisi la solution non violente. C'est mon petit côté indulgent.

@AKeron74 : Bah oui, DarkVador lui ne s'est pas accouplé avec un aspirateur (même si il avait morflé)

Comment certains s'emportent alors que c'est juste une blague/un calembour.

J'aime bien comment, sous couvert de vouloir laisser les gens libres de leur interprétation, tu fustiges en fait ceux qui s'amusent à faire leurs propres théories, avec au passage un soupçon de mépris.

Pour l’anecdote, sur les dessins originaux réalisés par H.R. Giger pour le premier Alien, la créature avait des yeux ! Cependant, l'artiste insista auprès de la production pour que l'alien n'en ait finalement pas, afin de le rendre encore plus menaçant avec un visage sans émotion.

Source: ALlociné article "De prometheus à Alien"
Je trouve que le crâne qu'il tient en main ressemble beaucoup a l'alien/humain dans le 5 :p

http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18637203.html?page=4

"Alien, ce n'est pas de la science, c'est du cinéma, alors parlez-en comme du cinéma"

C'est de la science fiction...
Et pour que ce soit de la science fiction, tout doit avoir une explication scientifiquement plausible.