Salut,

je me pose une question peut être bête mais est-ce que les réfractaires de Titanfall qui utilisent l'argument du no skill n'est-il pas plutôt un argument du "personne ne connait le skill nécessaire?"

J'entends par là que, on a tous entendu des histoires des guerres mondiales, vu des films où des soldats se battaient ou des documentaires. Autrement dit on a tous une culture de la guerre contemporaine et ses contraintes. Notamment on sait tous que la difficulté que les soldats avaient pour manier leurs armes étaient par exemple liée au recul, à la dispersion etc...

On s'est donc tous forgé une vision de la guerre et de la stratégie de combat liées à ces contraintes contemporaines et c'est pour ça que dans les jeux vidéos, par soucis de réalisme, on essaye de reproduire ces contraintes.

Mais un jeu comme Titanfall nous place dans un univers technologique que l'on n'a jamais connu, pas forcément super loin du notre mais suffisamment pour nous rendre ignorant sur le fonctionnement de ces technologies avancées.
Il est alors clair qu'aucun de nous ne pourrait imaginer comment se battraient des soldats qui disposeraient de technologies mais on serait je pense tous d'accord pour dire qu'ils élaboreraient des stratégies certainement différente de ce qui se fait dans les conflits militaires contemporains. Et on peut aussi imaginer qu'ils ne subissent pas les même contraintes, par exemple on peut supposer qu'une technologie d'absorption de l'énergie leur permet d'annihiler totalement le recul de leurs armes à feu.

EN RESUME, on (moi en particulier) joue à Titanfall comme à un jeu de guerre contemporaine, en en attendant les même contraintes et donc la même demande de skill alors qu'il n'y a aucune raison d'attendre ces contraintes d'un jeu qui décrit un conflit militaire dans le futur.

C'est idiot ce que je dis?

J'avoue qujvois pas où tu veux en venir là

C'est un point de vue intéressant.

Oula c'est compliqué et étudiable mais bon la plupart des fps même futuriste propose un recul c'est pas habitude donc cès que y'en a plus ca gueule...
Mais faut pas oublier que c'est un jeu

En gros je trouve incohérent d'attendre d'un jeu comme Titanfall que des armes aient du recul, de la dispersion, que les pilotes meurent en tant de coups, que blablabla...

c'est un syndrome qui s'applique à tout, les gens confondent le vrai et le vraisemblable.

Ca me paraît vraisemblable que des technologies de l'ère durant laquelle se déroule un jeu de Titanfall soient telles qu'un conflit militaire à cette époque ne ressemble en rien à un conflit actuel et donc qu'il est paradoxal de demander d'un tel jeu les même contraintes que celles qu'on retrouve sur un jeu comme Battlefield.

par habitude donc dès*

Oui mai sadmettons que l'auteur ait raison. Faudrait que la technologie soit plu scohérente dans ce cas là.

En effet tout est pensé pour un gameplay pas pour "une logique".

Skill = habileté. Rien à voir avec le réalisme. D'ailleurs réalisme et skill font généralement difficilement bon ménage dans les jeuxvidéo car les soldats dans la vraie vie ne font pas des enchainements d'actions de malade. Plus on va s'approcher de la réalité moins le skill sera perceptible.

Quake : pas de réalisme, pas de recul et pourtant max de skill.

https://www.youtube.com/watch?v=GsdLyPfEsn4

VENTE FLASH : http://goo.gl/OaJK1l

Dans titanfall la difficulté ne viens du recul des armes mais des déplacement. Comme dans halo quoi

Et encore ils ont réduit les boucliers sur halo 4.

http://goo.gl/Gbh2wQ