"Il est moins gourmand que gimp mais bon..."

parce qu'il est juste moins bien. on peut lancer gimp occasionnellement pour de gros travaux, et se contenter de la légèreté pour le reste, paint.net ne satisfait aucun des besoins présents.

" Aussi je peux pas travailler sur l'image que t'as donné, il fait que planter."

cas flagrant de l'incapacité de paint.net à gérer convenablement sa consommation mémoire, c'est pourtant qu'une image monochrome. le MSPaint original l'ouvre sans problèmes.

Les deux l'ouvre sans trop de problème, mais les deux plante quand je remplie tout le blanc.

Un petit point faible pour le paint original qui s’éteint pas après avoir planté, même en terminant le processus.

allons, paint ne pouvait pas non plus représenter l'égérie absolue de la perfection, il faut bien laisser une petite chance aux autres logiciels qui se font passer pour lui.

Mais pour des bon gros travaux qui demandent beaucoup de ressources etc, gimp convient ?

Je demande parce que j'ai jamais utilisé, sauf une fois parce que c'est le logiciel de base avce mageia, donc je connais pas vraiment.

et bien, cette image a été créée avec gimp.

il s'en sort très bien à ce niveau-là, même si ça rame à mort vu qu'il swappe sur le disque dur. on parle bien d'un compromis à photoshop.

Bon,dieu sait si je ne suis pas toujours d'accord avec caelacanthe,sur le sujet de unity entre autre,mais la,je suis 100% d'accord ^^ paint.net,c'est franchement moyen,beaucoup moins de fonctionnalités que Gimp,plus de temps à réaliser certaines opérations (ouverture d'une grosse image) et j'en passe.....bref,gimp reste le meilleurs pour le design 3D dans la catégorie des gratuit à mon sens