wikipedia au sujet des stereotypes
* en sciences humaines, l'image préconçue, toute faite, de ce sujet dans un cadre de référence donné, telle qu'elle y est habituellement admise et reconnue.
Mon experience des scenarios est qu'on ne les ecrit pas en commencant par le debut. Pour qu'un scenario soit bien construit, il faut construire l'univers, puis les personnages de l'histoire. A partir de la, le scenario coule tout seul parcequ'il decoule de l'histoire de chacun.
Si tu construis le scenario par le debut, tu ne t'apercevra pas que tel personnage a un comportement pas coherent ou encore que tel PNJ a tellement de puissance qu'il n'a pas besoin du PJ pour resoudre le probleme.
Avant meme d'ecrire il voit une lumiere et il tombe inconscient, tu dois deja savoir ce qu'est la lumiere, pourquoi elle lui est apparu a lui et jamais avant, ou si elle est apparu avant, pourquoi on ne le sait pas. Toute ces questions DOIVENT avoir une reponse avant d'ecrire le scenario. Si elles n'en ont pas, tu vas te tirer une balle dans le pied : le scenario manquera de coherence.
PS: Le principe de "un evenement, le personnage est inconscient. Quand il reprend ses esprits, il est tout seul" a ete utilise des centaines de fois. Donc oui, il est stereotpye. Mais ce n'est pas forcement grave, il faut voir ce que tu vas en faire. On ne peut pas avoir un scenario 100% original. L'ecriture de scenario est une mecanique bien huile. Beaucoup de choses ont deja ete faites.