Une rom, par extension de la définition le la ROM read-only memory, c'est le contenu d'une mémoire en lecture seule, pas étonnant que la loi ne différencie pas les "rom"s pour définir le droit à la copie de sauvegarde.
Quant à la sauvegarde (le transfert des données sur une autre mémoire) j'aimerais bien savoir ce qui la rend illégale.
Enfin les copyrights, si EULA c'est cool, faut vérifier sa valeur juridique (genre si EULA te dit que t'as pas le droit de te brosser les dents en utilisant le logiciel, y'a abus quelque part).
Pour la rétro ingénierie, petit ajout : en Europe il semble qu'elle soit autorisée seulement pour des applications d'interopérabilité, pas nécessairement pour la modification. Le rom hacking dans ce cas peut être illégal.
"ouai je sais c'est con, mais c'est ce qui permet aux gens intélligents et talentueux de pas se faire blouser leurs oeuvres par des gens vachement moins talentueux désireux de "pas en faire trop en prenant les oeuvres des autres pour les modifier et dire vala mon jeu"."
Ca c'est la paternité du logiciel qui le permet, même un logiciel libre (i.e. un logiciel dont on peut analyser modifier et redistribuer les sources, entre autres) est protégé contre ce genre de dérives par le droit d'auteur qui définit que le créateur de l'oeuvre intellectuelle ne peut être dépossédé de cette paternité.
Le dernier pavé, je n'y reviendrai pas.