J´avoue que le titre n´est pas trés clair , mais je ne savais pas trop quoi metre...
Je suis entrain de programmé (pour m´amusé) une sorte de moteur physique de l´espace. Donc j´ai commencé , et voici quelque résultat certains sont cohérent, pour d´autre j´ai des doutes.

Voici les position succesives d´un asteroide attiré par le soleil pour différent vitesse X
cohérent:
http://img517.imageshack..us/img517/4967/atract2ih9.jpg

plutot cohérent:
http://img517.imageshack..us/my.php?image=atractcj0.jpg

Je pense que c´elle la n´est pas possible
il tourne deux fois au tour puis repart....
http://img225.imageshack..us/img225/3581/atract3hx1.jpg

Voila , Donc si il y a des physicien sur le forum merci de me dire si c´est trajectoire sont plausibles...

• Voila , Donc si il y a des physiciens sur le forum merci de me dire si ces trajectoires sont plausibles...

Désolé pour les fautes d´orthographes, j´ai fais "poster" avant "Apercu"

Avis personnel : impossible, enfin je pense qu´après maximum avoir fait une fois le tour du soleil, l´astéroide se serait mis en orbite, après je laisse les autres répondre.

PS : le 2 m´a l´air asser incohérent aussi, tu aurais pas mis une attraction trop faible ?

Au feeling je dirais que ça ne va pas. Mais la mécanique est loin d´être ma spécialité.

Ce genre d´erreur vient de la manière que tu as d´intégrer tes équations différentielles je pense. C´est typiquement le genre de cas, où si tu utilise une méthode trop naïve (genre la méthode de Newton) les petites erreurs faites à chaque itération s´ajoutte très vite pour donner n´importe quoi au bout d´un temps assez court.

Tu peut essayer pour commencer de diminuer le paramètre dt qui doit traîner quelque part dans ton programme. Sinon, intéresse toi à la méthode de Runge-Kutta pour le calcul approché de solutions d´equa diff.

Deja, d´un pt de vue méca, c´est impossible.
Soit tu rentre dans son attraction, et donc il s´en eloigne plus, soit tu parviens à echaper à son attraction (> vitesse de libération) et là ca part loin.

je ponderais exactement comme dnoob.
La tu calcule en faisant ainsi hein :

F = m * a
-> a = F/m

v(t + dt) = v(t) + a(t)*dt
puis position(t+dt) = position(t) + v(t)*dt

C´est ca hein ?
Et bien effectivement c´est une methode approchée pas mal pour des equa dif.
Mais le soucis c´est que des petites erreurs cumulées peuvent te donner à l´issue un resultat peu cohérent.

Deux solutions alors : -regler plus finement ton pas (1/60 seconde pour un pas me semble pas trop mal)
-si ca ne marche toujours pas, tente une methode plus précise de resolution des tes equa dif.

Mais avant tout, vérifie bien que tes calculs sont corrects pour l´instant.
Essaye de pister ton programme à des poits clés (genre tu test quand tu as un changement de variation de ton x, de ton y et de ton z).
Ces points clés te permettrons de mieux comprendre ce qu´il se passe et de voir si y´a pas une erreur avant de changer ta methode.

dans l´absolu un pas de calcul n´a pas trop de sens. Il faut le comparer aux autres constantes du calcul pour savoir s´il est "grand" ou "petit".