C'est ce que je me disais

Ayant joué aux trois, je peux :

1) te certifier que l'évolution des graphismes était un bon plus pour CSS et n'était pas négligeable.

2)Que ce n'étaient pas les seuls ajouts de CSS

3)Que quand je joue à un counter, je passe la majorité de mon temps à JOUER. Alors l'évolution du gameplay est la plus importante.

4) Que j'ai beaucoup plus ressenti l'évolution entre 1.6 et CSS qu'entre CSS et CS:GO. (Je pense que je suis loin d'être le seul dans ce cas).

Le problème de CSS c'est que le gameplay a trop changé, c'est pour ça que la majorité des pros sont resté sous 1.6, les gens jouaient à 1.6 parce qu'ils aimaient le gameplay, il voulaient pas qu'il changent (du moins pas trop), c'est aussi pour ça que maintenant les pros sont sur csgo

Ce que tu dis c'est complètement con j'trouve, à partir du moment ou le gameplay est bon et 90% des personnes l'apprécie ça sert a rien de faire de gros changement, c'est pas ce que les gens veulent, ils veulent que ce qu'il y a autour du gameplay change pour rendre le jeu meilleur

Et CSS a ajouté beaucoup moins de truc que CSGO, ça c'est les faits, après que tu trouves ces changement moins important c'est ton avis.

Aussi justement c'est pas parce que le gameplay change pas que ta sensation de jeu va pas changer, avoir un système de matchmaking avec des rangs ça change radicalement le truc par exemple

" Le problème de CSS c'est que le gameplay a trop changé, c'est pour ça que la majorité des pros sont resté sous 1.6, les gens jouaient à 1.6 parce qu'ils aimaient le gameplay, il voulaient pas qu'il changent (du moins pas trop), c'est aussi pour ça que maintenant les pros sont sur csgo "

-->Sauf que l'avis des pros je m'en tamponne (d'ailleurs, t'es pro, toi ?), et il est biaisé. Evidemment qu'il ne veulent pas que ça change, puisque tout leur skill est basé sur ce gameplay. Sauf qu'à partir de là, on fait un jeu et puis basta. On en sort pas d'autre. on fait des MàJ, simplement.

------------------------------

" Ce que tu dis c'est complètement con j'trouve, à partir du moment ou le gameplay est bon et 90% des personnes l'apprécie ça sert a rien de faire de gros changement, c'est pas ce que les gens veulent, ils veulent que ce qu'il y a autour du gameplay change pour rendre le jeu meilleur "

--> Ok ... Donc ce n'est pas la peine de faire un nouveau jeu. Une mise à jour suffit. Un jeu, c'est avant tout un gameplay. Ca ne sert à rien de sortir un jeu dont le gameplay est identique à celui d'un jeu déjà existant.

------------------------

" Aussi justement c'est pas parce que le gameplay change pas que ta sensation de jeu va pas changer, avoir un système de matchmaking avec des rangs ça change radicalement le truc par exemple "

-->Certainement pas radicalement.

Faudrait arrêter de penser que le gameplay fait tout le jeu aussi

"-->Certainement pas radicalement."

Bah déjà beaucoup plus que le changement 1.6/css

Et j'ai pris les pros comme exemple, c'est le cas pour la plupart des gens qui ont commencé avec 1.6 mais eux tu vois en général moins leurs avis sur le net

+ "Ca ne sert à rien de sortir un jeu dont le gameplay est identique à celui d'un jeu déjà existant."

Bah bien sur que si, ca sert a rien de changer un gameplay si personne a envie qu'il change, et la différence de gameplay entre 1.6 et CSS c'est principalement le recul des armes, fait pas non plus tout exagérer

Rappellez moi comment ce debat a commencer ?

Chronique de gamekult

Depuis quelques jours je joue de façon intensive à Quake 3, franchement je peux pas m'empêcher de sourire en vous voyant parler de CS.

LEpigeon888 : J'arrête là, parce qu'on va commencer à sérieusement se répéter. On a pas le même point de vue, et ça risque pas de changer. (n'empêche que t'aurais dû jouer au 1.6 pour te rendre compte )

--------------------------

" Depuis quelques jours je joue de façon intensive à Quake 3, franchement je peux pas m'empêcher de sourire en vous voyant parler de CS. "

--> Quake est un excellent FPS (mon premier compétitif et l'un des meilleurs). Mais counter l'est aussi. Il est radicalement différent.

Je le trouve plus "acrobatique", Quake 3.

Evidemment. Mais je ne pense pas qu'ils soient comparable. Je serais plutôt du genre à le ranger dans une catégorie "Fast FPS" avec unreal, tribes, ...

Toxikk

Nan mais, 1.6 j'y ai joué genre 10 minutes, je sais que c'est pas assez pour juger mais ça change ABSOLUMENT rien à ce que j'ai dis, et si t'arrive pas à comprendre ça c'est que tu comprends pas ce que je veux dire

Johnathan Blow AKA le papa de braid a fait pour le moment deux vidéos sur des idées pour un langage de programmation "orienté" jeux vidéos. C'est intéressant :
https://www.youtube.com/channel/UCCuoqzrsHlwv1YyPKLuMDUQ

Anglophobes s'abstenir ...

Il y a des bonnes idées. J'ai pas tout regardé, j'ai skip à certains moments, et il y a des trucs qui peuvent être facilement implémentés et qui feraient du bien

A part les fonctions les plus courantes de calcul de distance et tout, facilement intégrable dans une bibliothèque, qu'est-ce qu'il faudrait de plus?

J'attends de voir la vidéo pour donner un vrai avis (sûrement ce soir), mais de base je suis plutôt d'accord avec ChiageDeLuna et whiteapplex

Justement, quelles sont ces bonnes idées?

C'est pas mal basé sur du C++ de ce que j'ai vu, donc si ça se trouve ça existe déjà la plupart des trucs. Et j'ai regardé de travers. Du coup je regarde ça au calme ce soir, et je donne mon avis

Aujourd'hui j'ai fait un petit site avec Wordpress dans lequel je présente tous mes jeux (enfin, j'en avais déjà un avant mais il était incomplet et TRÈS moche), vous en pensez quoi?
http://hexabeast.com/

C'est toujours aussi moche

Je préfère faire mon portfolio en utilisant Bootstrap perso