Bonjour à tous,

Je m´interesse à OpenGL, suis programmeur C depuis qq tps ( 20 ans...), je travaille avec XP et Borland builder 4.

Je n´arrive pas à comprendre pourquoi le mode de rendu " filaire" consomme 100% du temps CPU, alors que le mode texturé ne prend que de 1% a 5% de ce mème temps. J´ai une carte vidéo Radéon 7500.

if(!Details)
glPolygonMode(GL_FRONT_AND_BACK, GL_LINE);
else
glPolygonMode(GL_FRONT_AND_BACK, GL_FILL);

Merci pour vos lumières ! Et bravo à ceux qui lisent tout et arrivent à répondre à tous !

a mon avis, c´est parce que les cartes graphiques sont optimisées pour le texturé : elles ont les composants pour, ce qui décharge completement le CPU

je soupçonne donc le filaire d´etre fait en Software. faudra vérifier, je ne suis pas sur.
si c´est le cas, alors faut voir que meme dans un filaire, tu as des milliers de fois par seconde l´algo de Brensenham d´appelé.

Mais encore une fois, c´est juste une supposition

une autre hypothese : vérifie le nombre de frames par secondes :

si ça se trouve, il redessine les lignes ( en software) tant qu´il peut, sans retenue, donc consomme tout le CPU
alors que, quand il rend des textures, le temps de les monter, et le temps que le GPU travaille, il endort le CPU, ( fait un sleep(), ou reschedule), ce qui le libere, et donc consomme moins....

j´ai regardé dans le RedBook, dans le GlPolygonMode, ils ne parlent pas de ce phénomene...

Merci pour tes réponses JeanYvesYves.

Le raffraichissement est déclenché dans l´application par un timer de 50 ms, quelque soit le mode ( filaire ou texturé). Je viens de tester avec une autre configuration, carte GeForce et le taux d´occupation CPU reste pratiquement constant ( <8%). Tu dois avoir raison et les programmeurs de la librairie opengl de ma carte doivent avoir fait quelques impasses... Si j´augmente ( beaucoup) le nombre de polygones en mode filaire j´arrive à bloquer mon PC et l´affichage ressemble a C+

A+

en tout cas, c´est vrai que ça parait étrange que le filaire soit si peu rapide ! surement tout en software !

En tout cas, ça fait plaisir de voir un vétéran de la programmation venir sur le forum ( 20 ans de C ! ) Tu es programmeur plutot dans quel domaine ?

Tu es le bienvenu ici !

Je suis pas un programmeur ( enfin ptêtre que je l´ai été passé un temps mais bref) mais je m´intéresse à tout ce qui touche à l´animation, au graphisme, 3Ds max et companie, aussi faut dire que ta Radeon 7500 c´est pas ce qu´il y mieux pour programmer. Donc, bof, si t´as un pentium Pro 100 Mhz, 32 Mo de ram PC100, et une Radeon 7500 c´est pas bien conseillé pour la programation ( surtout en OpenGL arf) si tu veux pas que ton PC rame pendant un rendu. Moi je prendrais un petit serveur ou un simple ATX, une petite carte mère Bi-processeurs Opteron ( 2Ghz minimum), 1(voir 2) Go de Ram PC 4500, et une Radeon 9950 ( ou une Geforce 4800 XT ( ça pour en trouver c´est chaud)), là tu serais sûr de pas ramer.

Donc moi je te dis, même si t´as pas les moyens, change au moins ta carte graphique, par exemple une Radeon 5600 S.E. c´est coûte pas la peau des fesses et la fréquence d´horloge du GPU est raisonnable, de quoi soulager pas mal ton Pross ) .

Par contre si t´as une Radeon 7500 à 800 Mhz trafiquée à 1500 € tu peux oublier ce que j´ai dit plus haut ( lol).

brioch > je pense que tu t´égares :
il n´a pas dit qu´il voulait absolument avoir une animation fluide en wireframe : il demande juste pourquoi ça charge + le CPU en wireframe alors que le calcul parait + simple...

la question est d´ordre algorithmique et concerne les " étapes" faites par la machine pour faire les 2 rendus, et ou est ce que l´ordi traine quand il fait du wire !

sans oublier qu´on faisait de la 3D bien avant les cartes acceleratrices... il n´y pas encore si longtemps, 3DS était sous DOS, avec tout l´affichage en software. A l´époque, un CPU a 50 ou 66 MHz était courant, et ça marchait tres bien..
Avoir un monstre n´a jamais servi a rien, si ce n´est acceleré le rendu de cinématiques depuis son modeleur favori par exemple... Mais là c´est du full software, donc bon, la carte graphique...

et pis si on veut faire de l´OpenGL, on aimerait bien diffuser ses créations... Je me vois dire aux personnes qui testent mes programmes " oui mais non, si t´as 3 FPS c´est normal, t´as pas un quadri xeon ni une SimFusion 6000D"... N´importe qui peut mettre un monstre à genoux en programmant comme un pied, donc si les performances ne sont pas au RDV, mieux vaut s´interroger sur les bottlenecks comme le IAPIboy plutot que de tout de suite monter en puissance... Les gens se plaignent déjà que les jeux récents demandent des grosses machines, imagines si en plus les programmeurs n´avaient pas fait l´effort d´optimiser les choses et s´étaient acheté des betes de courses à la place :/