un topic dementiel a ete remonte il y a peu, ou l´auteur presentait un concept de jeu extremement realiste, et bien que tout le monde lui ait signifie l´impossibilite de la chose ( du moins, avec le materiel actuel et surtout ses competences...), notre forumiste s´entetait...
Je me permets de faire ici une petite sorte de rappel ( ou plutot de mise en face des vraies choses pour certains) : combien de fois par jour on voit des trucs genre " ouais, on va faire un machin genial avec plein de supers effets super-realistes et tout et tout". Et bien croyez moi, la difficulte actuelle c´est de trouver des fakes d´assez bonne qualite pour obtenir un bon visuel sans plomber les perfs.
Si modelisez l´univers en moi d´une semaine parce que vous avec ecrit hello world en C++ n´est pas votre dada, vous pouvez passer votre chemin...
Je passe sur toutes les structures de donnees ( qui en arreterait deja plus d´un) pour me concentrer sur l´aspect " realiste". Prenons un exemple " simple" : une scene d´exterieur... Exterieur dit ciel, ciel dit nuage : hop vous l´idee: des nuages super realistes qui permettrait de faire une meterologie, et du coup on pourrait faire des effets quand il pleut par exemple.
Soit, attaquons... En cherchant un peu, vous trouvez ca : http://www.markmark.net/dissertation/harrisDissertation.pdf . Implementer ce genre de truc necessite de ne pas buter ni sur la technique ( prog et mathematiques numeriques), ni sur la physique ( le cote modelisation du phenomene) ; si vous vous demandez ce qu´est le symbole bizarre qui ressemble a un triangle retourne ( Laplacien), vous avec saute une etape...
Mais bon, vous etes courageux, et admettons que vous arriviez a l´implementer ( compter un certain temps...). Hop, vous attaquez la suite : vous voulez de la pluie, et quand la pluie tombe sur une etendue d´eau ca doit etre realiste...
En cherchant un peu, vous trouvez.. ca : http://www.gamasutra.com/gdce/2001/jensen/jensen_pfv.htm . La encore le cote modelisation du phenomene est loin d´etre trivial : si vous passez la barre de la comprehension, reste l´implementation.. Bon courage... Au final, vous avez passe plusieurs mois, et vous avez ( enfin j´en doute mais supposons) des nuages et de l´eau : imaginez pour faire un jeu complet sur ce modele...
Mais vous allez me dire " oui mais on peut faire plus simple" ; bien sur qu´on peut faire plus simple ! Et on ne se gene pas d´ailleurs, on feinte de partout : une texture, un blending la, un shader ici, un fake de ce cote, etc. Et ca donne de bon resultats, mais c´est du " faux", ca ne respecte pas un vrai modele physique.
Ce a quoi je veux en venir, c´est qu´il faut arreter de penser que pour un jeu, " univers reussi = reaslisme pousse = simulation a l´extreme". Donc avant de dire " on va faire un truc dement qui ressemble a la realite", relisez les qq articles ci-dessus, ca devrait vous donner a reflechir..
PS : la simulation, ce n´est pas trivial du tout, il faut donc etablir la limite entre ce domaine et celui du jeu. Et quand dans mon texte ^^^ je dis " vous galererez" a faire ci, il faut comprendre, " moi aussi je galererai" ( c´est pour eviter les remarques desobligeantes du style " tu te crois trop fort" bla bla. non.)
