pour ta fonction "somme", en effet, il faut qu´elle retourne un int, mais il faut lui passer le tableau !

int somme(long tableau[], int N)
{
int i;
int res = 0; // le résultat : tu accumules ici.
for(i=0;i<N;i++)
{
res + = tableau[i]; // tu ajoutes chaque élément
}
return res;
}

n´oublie pas, ensuite, de l´afficher, ta somme

Merci et un dernier probleme quand j´affiche la fonction avec printf la console affiche 0

Voila le code(J´ai changé des noms pour m´y retrouver, et je mets mes variables en long,c´est une habitude que j´ai pris ^^)

1. include <stdio.h>
2. include <stdlib.h>
3. include "tableau.h"

int main(int argc, char *argv[])
{

long tableau[4] = {10, 15, 3}, i = 0;
long sommeTableau;

affiche(tableau, 4);
sommeTableau = somme(tableau, 4);
printf("%ld\n", sommeTableau);

system ("PAUSE");
return 0;
}

long somme(long tableau[], long tailleTableau)
{
long i;
long resultatSomme = 0;
for(i=0;i<tailleTableau;i++)
{
resultatSomme + tableau[i];
}
return resultatSomme;
}

remplace :

resultatSomme + tableau[i];

par :

resultatSomme += tableau[i];

car dans le premier cas, tu calcules une addition, mais tu ne recuperes pas le resultat.

Et pour info :

resultatSomme += tableau[i];

est égal à :

resultatSomme = resultatSomme + tableau[i];

j´aime pas du tout les "long" !
les "int" c´est beaucoup mieux

Oui ca marche parceque tu avais mis le "=" mais avec un espace donc ca planté a la compilation et j´ai du l´enlever

Donc merci ca marche trés bien,ji vois plus clair

et j´ai pris l´habitude des long et des doubles,pa de int ni de float....

De toute facon a mon niveau ca gene pas trop je pense......

Non ca change rien du tout
mes premiers tutos etait ceux de JYY, j´ai prix ses habitudes de int, je prefere le C++ bien plus facile, car mettre ces variables a la fin j´aime pas avec ces %ld

J´ai relu les tutos du site du zero, et lui il est pour les long et les doubles, ta du faire ses tutos

Chacun ses habitudes

de toute façon, sous les compilos 32 bits, les long et les int, c´est la meme chose

par contre, moi aussi je prefere les double aux float

Niveau "vitesse de traitement" des variables, entre un short, un int ou un long, on gagne en performance à chiosir un short si il suffit par rapport à un int ou alors on gagne juste mémoire?

Dans pas mal de cas, tu ne gagnes ni dans l´un, ni dans l´autre.
Par exemple, si le code de retour d´une fonction renvoie un char ou un int, c´est pareil : le processeur gerera ça en 1 seul cycle.
Par contre, évidemment, si tu fais un tableau, tu economises en mémoire en mettant des variables plus petites.
Bref, y´a plein de cas différents, faut voir comment marche le processeur

Ok merci. Et tu ne sais pas si ça rentre en compte pour des langages style Java qui ne sont pas "en contact direct" avec le hardware?

Aucune idée. De toute façon, tu ne fais pas du Java pour faire de la performance.
Java, c´est uniquement de la portabilité. De toute façon, ça te divise les performances de ta machine considérablement a partir du moment ou il crée sa machine virtuelle,
ça gache du temps aussi a cause du garbage collector, et ça en perd un max a chaque test de sortie de tableau que ça fait...

En gros, avec Java, tu te balades avec un boulet au pied, alors t´es plus a ça pres....

Lol ok, t´aime toujours autant le java

Non mais t´as raison, le il y a des pertes de performances a cause de la jvm mais niveau performances, sun a fait des progrès considérable avec Java.

Pour répondre: oui j´apprends sur le site du zero...

Je n´ai jamais vu de tuto du C aussi bien fait pour les débutants,car il dit pas a pas ce qu´il faut faire,montre plein d´exemples et tout....

Je le trouve mieux au site: C pour les (gros) nuls, ou j´ai rien compris quand je débutais

mais ton site jeanYvesYves, j´étais pas aller avant et il semble bien plus complet que le SDZ mais la présentation est moins belle ^^

ah moi en design... arf

Hello !
Pour m´habituer à la SDL (en C), je m´entraîne à programmer un casse-briques (enfin un Pong pour le moment ^_^) et je me retrouve confronté à un problème tout bête :
Comment peut-on déterminer avec précision l´angle de la balle lors de son rebond sur la "raquette" ; il doit y avoir une formule mais je n´ai rien trouvé qui puisse aller ; si vous pouviez me donner une petite idée, ce serait sympa
Merci d´avance

fvirtman@hotmail.com

oups !!

Bref, le truc bete est tout simplement d´inverser la coordonnée y (si ta raquette est horizontale) ou x (si elle est verticale) : un peu comme un rebond sur un mur finalement

le problème c´est qu´avec cette technique la balle garde toujours le même angle qu´au début.

Ce que j´avais fait, c´est de ne pas m´occuper de l´angle avant le rebond, mais uniquement de la position de la balle sur la raquette (et là, avec un cosinus ou une fonction affine, on choisie la nouvelle vitesse).