Après quelques tests rudimentaires à l´aide de " time.h", il semblerait que ma fonction génère environs 2000 appels de plus que la leur, sur une durée de 60 secondes, a raison de 10 tests effectués. Compilé sous gcc de Devcpp 5.

test effectué sur un buffer de 79 000 000 caractères ( comme dans l´exemple de l´article) avec 312350 occurrences trouvées pour un caractère donné

Donc compte est plus rapide ?

nan c´est l´inverse

Dommage, j´aurais essayé
Pourtant avec Devcpp

bah c´était bien tenté

en tout cas ca m´aura permis de me remettre un peu à VTune ( la version 7 est vraiment excellente avec intégration dans Visual . NET etc...!)

Bon et bien bonne nuit

Y a peut être un moyen de l´optimiser un peu en supprimant la variable var, pour ne garder qu´un " char *val" et non un " const char *val", dont on incrémentera l´addresse, comme :

int compte( char* val, char ch )
{
char table[256];
int nb = 0;

memset(table,0,sizeof(char)*256);
table[ch]= 1;

while( *val!=´\0´)
{
nb+=*(table+*val);
val++;
}

return nb;
}

Les statiques avaient l´avantage d´être plus rapides en outre...

vi mais ca change rien au classement

si tu compares les routines tu verras que tu fais nb+= TOUT le temps ( même avec des 0) or la fonction optimisée par D-Loop ne fait qu´avancer le pointeur et incrémenter lorsqu´il trouve le caractère dans le masque...

Moui
Et c´est vrai qu´en cherchant à optimiser encore un peu, on tombe sur le D-loop pattern.
C´est vraiment pas mal comme algorithme...

Et en remplacant le corps de leur while principale par :

while(char_mask[(unsigned char)*val]==0)
{
++val;
}
++val;
++i;

Et en faisant un :

return --i;

Ce qui m´intéresse surtout c´est de voir le code machine qui résulte de l´utilisation de cette méthode