Voila, ma question porte sur la création d´applications en général :

Imaginons que l´on crée une " dialog based application" qui se présente sous la forme de 2 boutons et d´un texte ( exemple simple ) .

Pour pouvoir mettre en place ces composants, on va utiliser des classes ( genre StaticText, . .. le nom dépend du framework ) et utiliser des pointeurs afin que les composant ne disparaissent pas dès que l´on quitte le constructeur :

ClassMachin nom = new ClassMachin( . .. ) ;

Maintenant voila ma question :

Sommes nous obligés d´utiliser delete pour effacer chacun des pointeurs à la fin de notre application pour libérer tous les espaces mémoire occupés par les composants ( boutons, textes . .. ) ou ces composants sont ils spprimés à lors de la destruction de l´app. ( avec destroy sous wxWindows par ex. ) ?

our tout les langages ne disposant pas de ´garbages collector´ il faut absolument detruire explicitement les pointeurs alloués. Sinon, pouf, ´memory leaks´

Arggg, je ne suis pas tres satifais de ma reponse la... pour les elements graphiques, c´est un peu different . ..
Ceci demande un test pour verifier.

Kouic, toi qui connait wxWindows, quand je crée une boite de dialogue avec boutons, textes, etc..., je doit deleter chacun de ces composants à la fermeture de l´app ?

Logiquement, tu n´a pas à les détruire à la fon de ton application... ce sont des objets qui se détruisent d´eux même à la fin de l´application...
En tout cas, G jamais vu ce genre de destructeur se faire...
Ni en VB, ni en C++ ni en Java...
Ou si ça se fait, j´aimerais bien qu´on m´explique comment et pourquoi, vu qu´on n´a pas besoin d´une infinité de boutons ou de textbox...

La logique veut surtout qu´à tout appel à new tu dois lui associer le delete correspondant . .. ( tout comme malloc<->free)

Une simple habitude à prendre ( ce n´est qu´une question de rigueur).

Même si le garbage collector fait le boulot à votre place c´est pas une raison pour négliger votre code ( ca vous jouera des tours un jour ou l´autre)!

Ouaip, mais dans le cas d´une boite de dialogue assez complexe, ca implique de nombreux pointeurs vers les boutons et autres objets en tant que données membres.
Mais bon, j´emploierai delete.

c´est vrai que moi aussi je te conseille vivement " delete"...
En fait, pour un systeme comme Linux ou Windows XP, les programmeurs se sont dit " il ne faut pas que le noyau plante, quoiqu´il arrive", donc on réserve une place pour chaque programme, et le systeme est capable de tout nettoyer si le programme se termine.
Donc c´est le systeme qui finit de nettoyer tes cochonneries quand tu as fini

Evidemment, je te parle de systeme bien programmé, car sous Windows 95, ouille !

Mais sinon, oui, il est important de programmer propre, donc 1 new = 1 delete

tout windows NT qui se respecte a une mémoire protégée, donc depuis 1993, pas seulement XP.

et a propos de ces new et de ces classes, ca existe ken C++ ca.
or un OS c kan meme pas fait pour etre programmé ken C++, surtout en C au contraire au départ.

donc je dirais ke ya pas de réponse général lag-it, surtout une réponse orientée librairie. ( la lib ke t´utilises)

moi perso j´utilise pas de lib, je fais mes fenetres direct avec la SDK Win32 avec CreateWindowEx et RegisterClass ya pas de classes, pas d´objets dynamiques, pas de problemes de memory leaks.

Mais il n´y a pas QUE NT qui a une memoire protégée! Tout les OS... Heureusement...

Merci à tous
J´utiliserait autant de delete que de new, ca vaut mieux.
La seule chose qui me refroidissait, c´est que pour un projet complexe, ca risque de faire beaucoup de membres de données.
Mais bon.

Si tu programmes avec des classes en general ca posera pas de pb car les delete se feront ds les destructeurs

Mais ca c´est valable pour les membres de données de la classe.
Alors que lorsqu´on utilise :

classe *nom = new classe(...);

, il faut explicitement utiliser delete pour récupérer l´espace mémoire utilisé par la classe, non ?

Bon, j´ai une autre question ( encore ! ) tant que j´y suis : ca concerne la réinstalation de Visual C++ . net.
J´ai fait un copier coller de ce que j´avais écrit sur un forum :

["]
Je me suis procuré le logiciel " Visual C++ . NET Initiation Version 2002" il
y a environs 6 mois et il m´est impossible de le réinstaller.
Lors de ma première instalation, tout avait bien fonctionné et je pouvais
utiliser le produit.
Cependant, pour des raisons de place sur mon disque, j´ai été amené à le
déinstaller.
Or, aujourd´hui, impossible d´effectuer une nouvelle installation :

J´insère le disque 1 dans mon lecteur.
L´installeur charge certains composants, puis après un temps de réflexion,
une boite de dialogue m´annonce une erreur et je suis obligé de quitter.
En consultant le journal des erreurs, je relève ceci :

[07/17/03,16:49:27] setup.exe: [2] Value ( directory) from g_szRegvalSuiteLocation doesn´t exist in CSetupManager::RemoveSetupFiles()
[07/17/03,16:49:27] setup.exe: [2] CSetupManager::RemoveSetupFiles() failed
in CSetupManager::RunInstall()

Je précise qu´il est possible que mon CD soit abimé ou que j´ai supprimé
certains fichiers de mon disque par inadvertance.

Quelles sont les raisons de cette erreur ?

Si le problème vient d´un disfonctionnement du CD-Rom, où puis-je me
procurer un nouvel exemplaire du CD, sans avoir à racheter une version en
boite couteuse avec une deuxième licence qui me serait inutile ?
["]

La j´ai vraiment besoin d´aide, pask´à 150 € la boite euhhhh ! !!!!
Et puis DevCpp ca va bien trois minutes.

je te répondrais pas pour ton installation.

par contre a propos des new et tout ca, si tu fait des new dans une méthode init() ou un constructeur et que tu fais ton delete dans le destructeur, tu n´auras pas a te soucier dans ton prog général des allocations vu ke t´auras déja programmé le processus.
et cette classe et ben pour pas avoir encore a faire des new et tout ca tu la fait en statique ! !
je vois vraiment pas pkoi tu tiens tant que ca a tout mettre en dynamique c pourtant plus chiant qu´autre chose !

et d´ailleur puiskon parle de new et delete j´en profite encore ( et encore) pour faire la promo de ma superbe classe de tableaux sécurisés:

http://www.chez.com/lightness1024/SecureArray.zip

ca t´évitera les leaks, et les buffers overrun !

parlons en d´ailleur, tout OS a une mémoire protégée ?
oui disons plus ou moins ( tout est relatif)
sous DOS 16 bits en mode réel ( donc les très vieux)
c´était pas génant de fixer une valeur de segment et un offset au pif et d´aller écire qq part en mémoire !
imagine que tu ais un bug dans ton programme et tu va changer les variables d´environnement ou plus grave ca peut faire des beaux crashs.

depuis le 32 bits et le flat space ou on accède a 2 GO de RAM sans segments ni offsets avec des long pointeurs ( ou far pointeurs) c´est encore pire, c´est pour ca kon utilise constament le mode protégé. ( juste un pti flag a activer dans le processeur) et surtout une grosse gestion dans l´OS derriere...
sous windows 9.1 certains zones sont protégés ( en particulier le début)
ca affichera le fameux " l´application a effectuée une operation non conforme" truc muche...
si on tente l´acces a un endroit ou il veut pas.
sous NT et sous linux la mémoire est non seulement flat 32 bits ( 2Go pour l´OS, 2 GO pour les applis) mais en plus chaque application a droit a son espace réservé à partir de 0.
le heap de chaque appli est simulé comme étant un gros espace vierge de 2 GO a lui tout seul.
( evidemment dans les couches inférieurs il faut se partager la place dans la mémoire physique mais c l´OS ki s´en occupe)

et je ne parle pas des 36 bits qui permettent 64 GO de RAM ( voir windows 2003 server...)

.

Merci pour tes précisions Light.
C´est vrai que je vais mettre mes objets en statique autant que possible.
Sinon j´ai résolu mon problème