Salut la compagnie.

Dodonpa ?
Posté le 22 mai 2013 à 20:32:50 !
J'ai habité là quand j'étais gosse, je suis peut-être ton père

http://www.youtube.com/watch?v=WWaLxFIVX1s

Ca proute et vous ?

Faut que je redemarre mon pc, j'aime pas ce bug de clavier qui m'emmpeche de faire des accents...

Certains pensent qu un brouillon c'est rédige tout son texte pour qu il y ait plus qu a recopier au propre.
Mais tu mets juste des mots clés et après les phrases se forment toutes seules dans ton esprit.

Citer des auteurs et leurs célèbres phrases ou ouvrages ça rentre dans l argumentaire, et faut savoir choisir les bonnes citations.

Connaître les auteurs c est secondaire.
Après c est psychologique, si t arrives pas a faire le tri dans ta tête je peux rien pour toi.
Y a pas de secret en philo un sujet rédige directement vaut rien a côté d un sujet rédige après brouillon et tout.
Surtout que t as du temps dans un DS de philo, encore t as 5 secondes jcomprends je tu me dises que t arrives pas a faire le tri mais la...

Ce que je peux te dire c'est déjà écris sur une chose les premières choses qui te viennent a l esprit en pensant au sujet après tu les organisent selon ton plan que tu dois connaître avant le devoir.

Moi jdis en philo tu fais :
J'ai pas pu venir j'étais malade !

Rien de beau.

Je suis castré.

Je suis rentré etc, je viens de relire, parler de "théorème" en philosophie est quelque chose d'assez osé voire désopilant.
Il y a une "façon de penser", on appelle ça une "doctrine", mais sûrement pas un théorème, bien que certains philosophes furent de grands mathématiciens et théoriciens.
De plus je réagis à ce que tu dis, Gio, quand tu parles de "balancer au hasard" des doctrines, non.
Tu dois connaître la doctrine du philosophe si tu veux la ressortir, parce que si tu nous parles d'une doctrine qui n'a rien à voir avec l'auteur concerné ou pire encore, que tu n'as pas compris la doctrine avancée, tu vas droit au HS et à la bâche.
C'est une matière extrêmement complexe, en plus d'être éminemment intéressante - même si beaucoup de profs de philo rendent le cours rasoir (Gilette ou Wilkinson, à vous de juger) - et tu ne peux sublimer au maximum ta note si tu ne maîtrises pas les notions de ton cours.

J'ai dit "théorème"... Waw, je crois que je vais me pendre longtemps avant de revenir les idées en place.

Je voulais plutôt parler de théorie ou oui, de doctrine.

"Tu dois connaître la doctrine du philosophe si tu veux la ressortir, parce que si tu nous parles d'une doctrine qui n'a rien à voir avec l'auteur concerné ou pire encore, que tu n'as pas compris la doctrine avancée, tu vas droit au HS et à la bâche. "

Bordel, prends pas tout au pied de la lettre

Mais y'a un peu de vrai dans le fond, certains élèves, à la simple vue d'un thème bien précis, vont te balancer tous leurs cours alors que la moitié est HS.

Un jour je devrais faire une recherche complète sur la doctrine Monroe, ça m'intéresse.

Sois un peu logique et ne viens pas sortir un "ne prends pas tout au pied de la lettre" incohérent car en contradiction avec ce que tu dis, merde !
Je constate juste, et au fond, si tu emploies la méthode que tu citais et que tu obtiens des bonnes notes, c'est que tu as bien compris ton cours et tes notions et que tu es apte à le/les situer.

Nan mais si t es une brèle en philo ça sert à rien de balancer des citations et autres doctrines ça rajoute une difficulté.
Ça peut être bénéfique que si tu les maîtrises bien... Sinon ça peut porter préjudice.

Ce que je dis donc plus haut.

Philo de term ?

"Sois un peu logique et ne viens pas sortir un "ne prends pas tout au pied de la lettre" incohérent car en contradiction avec ce que tu dis, merde ! "

Nan mais ce que je disais puait l'exagération, mais parfois, y'a un peu de vrai, certains balancent leurs cours un peu au hasard et espère juste avoir la chance de donner bon... Ca marche pas vraiment, mais ça peut marcher... 1 fois sur 100. Certaines dissertations fonctionnent (enfin, peuvent fonctionner) uniquement grâce aux cours, sans aucun développement personnel, après oui, il faut les avoir compris pour les ressortir.

"Je constate juste, et au fond, si tu emploies la méthode que tu citais et que tu obtiens des bonnes notes, c'est que tu as bien compris ton cours et tes notions et que tu es apte à le/les situer. "

Bof, j'ai déjà réussi des dissertations sans suivre totalement le cours Placer Limitless dans une dissertation de philo, on devrait limite me payer un verre pour avoir réussi cette prouesse

Encore que le cours n'est pas une vérité absolue. Donc on peut pas toujours se fier.

Россия запускает

test pour voir si les caractères Russe marchent

JVC est passé récemment en UTF-8 pour avoir des caractères spéciaux.

Sinon , c'est bien un ciseau-tête ça ?
http://gifazor.com/see.php?imglargo=280&imghauto=210&sourceimg=martial%20skill.gif

Du moment que ça peut étayer ta dissert', tu peux parler de tout et rien en philo, Gio !

Moui Dead, m'fin c'est pas la vérité absolue, mais c'est une ligne directrice enseignée à tous les lycéens de France, donc au final, tu peux te fier à ton cours, et que tu sois d'accord ou non, de toute façon on te demande bêtement d'être en accord avec l'idée développée au long de l'année et de la ressortir en ayant compris.
C'est un peu hypocrite la philo, au sens où on te demande ton avis, mais t'es un peu muselé.