Je pense que Menchi a compris, mais qu'il trouve le système pêté ce qui est le cas.

Rudisha, pourrais tu me dire comment se calcul le coef uefa tant qu'on y est?? parce que je comprends pas pourquoi un ancien vainqueur de la LDC qui est Steaua se trouve pas mieux placé que Shakthar, CSKA ou Zenit qui n'ont jamais gagner cette compétition

Non parce que j'ai toujours défendu le classement FIFA, il y a 18 mois quand la Grèce était dans le top 10 et que tout le monde criait au scandale, j'étais déjà là pour le défendre.

N'est-il pas vrai qu'un tel classement a pour but de donner un indicateur du niveau actuel des nations ? Ainsi pourquoi une équipe devrait encore subir les conséquences d'une période noire qu'elle aurait connue il y a 10, 15 voir 20 ans (coucou l'EDF) ???

Si tu veux faire un classement qui reprend l'ensemble des perf' des équipes nationale depuis le début du foot pro bah libre à toi de le faire et certains l'ont déjà fait, ça donne une idée des plus grandes nations historique mais là on est pas là pour parler d'histoire. Parce que si le classement FIFA fonctionnait comme ça, tout les pays émergeant foobalistiquement voir nouveau pays n'aurait jamais leur chance de pointé le bout de leur nez tant le retard qu'ils devraient rattraper serait conséquent.

Voilà pourquoi calculé le classement FIFA sur les perf' des 4 dernière années est pour moi très bien et ça se fait dans beaucoup de sport (au tennis vous avez des points à défendre par rapport à l'édition précédente par exemple).

Je me répète, le classement FIFA a pour but de rendre compte du niveau actuel des équipes.

Si tu ne comprend pas comment la Belgique ou la Colombie peuvent être aussi bien placé c'est très simple. Tout d'abord selon un calcul, seule l'Espagne, l'Italie et l'Allemagne ont fait mieux que ces deux équipes sur l'année écoulée en terme de résultat. Pourquoi cela se ressent-il autant au classement ? Parce que bien que cela soit calculé sur 4 ans, les pts engrangés sur la dernière année comptent pour 50 %, les 50 autre allant aux 3 autres années. Ensuite, chaque mois on rajoute un mois de résultat, logique. Mais on en enlève aussi un à chaque fois (celui d'il y a 4 ans) et donc des équipes comme la Colombie et la Belgique qui il y a 4 ans ne prenait que très peu de points sont beaucoup moins "perdant" dans l'affaire que des équipes qui en prenaient pleins à l'époque et qui du coup les perdent puisqu'on est plus dans le délais de 4 ans sur lequel est basé le calcul. Ainsi il est aisé de comprendre le classement de ces pays.

Ensuite il y a le cas des pays régulier tel que la Grèce qui par exemple qui fait toujours des résultats très correct depuis 5-6 ans et donc eux arrive bien à se maintenir.

Voilà, moi je trouve ce système très bien fait. Simplement prendre les résultats acquis sur les 4 dernières années avec l'année en cours qui compte pour la moitié, ainsi on a un vrai compte-rendu de l'état des équipes nationales actuelles.

Le seul truc sur lequel je reviendrais c'est le cas du Brésil avec les fameux amicaux qui leur font prendre assez peu de points mais en définitive pour moi il ne faut rien changer.

Et puis, soyez honnête deux minutes, si vous regardez le classement FIFA, l'ordre des équipes ne coïncide pas avec leur niveau actuel ? A quelques places près bien entendu.

Voilà, merci.

Désolé trop de pavés j'ai pas envie de lire

Juste Benzema, Evra, Abidal, Ribéry, Sagna : dehors pour l'affaire Knysna et Zahia. En plus la plupart sont pas bons sur le terrain.

Après je m'en fous avec les meilleurs ou non on gagne pas avec la géorgie autant mettre des gars qui ont pas fait de conneries ou trop de conneries et même s'ils sont moins bon (juste pour Ribéry car les autres ne sont pas au dessus) ça ne sera jamais pire que l'équipe actuelle.

On ne peut pas comparer le classement FIFA au classement ATP, en partant du principe que le classement ATP devient légitime à partir du moment ou tous les événements sont annuels, internationaux...
Tandis que le classement FIFA qui fait un calssement sur l'année écoulée ne prend en compte que les matchs d'éliminatoires ou les matchs amicaux. Cela ne reflète en rien un réel nivellement des équipes. Car qu'on le veuille ou non, mieux vaut faire une demi-finale de Coupe du Monde en ayant eu des éliminatoires poussifs que d'être un as des éliminatoires et ne pas passer la phase de poule. A la limite, ce classement aurait un peu plus de valeur si les résultats des 4 dernières années étaient pris en compte.

Et désolé mais non, pour moi des équipes comme la Colombie, la Grèce ou la Suisse ne sont pas à leur place. Je laisse du crédit au Portugal justement parce que même si ils ont des résultats en dessous de ce qu'on l'on pourrait attendre d'eux, ils sont toujours là, mais réellement toujours dans les grandes compétitions.

Comme dit le classement je le comprends, mais je ne le trouve vraiment pas représentatif de quoique ce soit. C'est du made in FIFA quoi.

"A la limite, ce classement aurait un peu plus de valeur si les résultats des 4 dernières années étaient pris en compte."
De façon égale j'entends.

Le classement ATP c'était juste un exemple pour dire que dans d'autres sports il y a des classements qui sont au plus proche du niveau actuel.

Bah le classement est pris sur les 4 dernières années et non il n'y a pas que les amicaux et les éliminatoires qui comptent. D'ailleurs :

amicaux : coéfficient 1,5
éliminatoire : 2
euro : 3
cdm : 4

donc on voit bien que la CDM est bien mise en valeur et puis si le classement reprend les 4 dernières années c'est pas le fruit du hasard, c'est dans le but que les résultats de la dernière CDM et des derniers championnats continentaux soient encore pris en compte

Et en quoi la Suisse ou la Grèce n'ont pas leur place ? La Suisse est actuellement une très bonne équipe, ils sont quoi là ? 15e ? Je vois pas beaucoup d'équipes derrières eux qui sont meilleurs franchement ...

La Grèce malgré un jeu assez dégeu c'est 1/4 de finale du dernier euro et de bons résultats avant et après, c'est une équipe hyper éfficace sans être flamboyante mais c'est ça qui compte.

J'avais pas vu l'autre post, oui c'est vrai que faire 25% pour chaque année pourrait être mieux car au finale sur une année une sélection ne jouer que 7-8 matchs il me semble, ça fait pas beaucoup non plus. Donc là dessus je suis d'accord.

Je suis d'accord avec Rudisha concernant le classement FIFA, il a tout dit donc rien à dire

_[El_Che]_ ?
Posté le 7 septembre 2013 à 18:19:31 !
Désolé trop de pavés j'ai pas envie de lire

Juste Benzema, Evra, Abidal, Ribéry, Sagna : dehors pour l'affaire Knysna et Zahia. En plus la plupart sont pas bons sur le terrain.

Après je m'en fous avec les meilleurs ou non on gagne pas avec la géorgie autant mettre des gars qui ont pas fait de conneries ou trop de conneries et même s'ils sont moins bon (juste pour Ribéry car les autres ne sont pas au dessus) ça ne sera jamais pire que l'équipe actuelle.

N'importe quoi, banni à vie aussi non ? Se privé de notre meilleur joueur parce qu'il a fait une erreur.

Pas moi, il est bidon ce classement

Belgique 5 eme ...

Voilà j'ai démontré qu'il était bidon.

Pour l'équipe de France, perso, je préfère Sagna à droite. Debuchy défensivement c'est moche. Et ensuite, on a quoi? Bah pas grand chose donc pour moi c'est le moins pire.

Ensuite, j'aimerais bien tester Griezmann. Et sinon, personne ne parle de Toulalan. Pour moi, il a largement sa place dans l'équipe. Il a beaucoup d'expérience et n'a pas encore la trentaine. Alors certes, Matuidi-Pogba c'est bien aussi mais bon, on ne peux pas jouer qu'avec des jeunes non plus.
Et devant, bah, perso je garde Benzema avec un 10 (Nasri?) qui reste haut pour qu'il ne descende pas trop. Mais pour ça, faut que les milieux soit pas trop bas non plus...

Sinon, un petit bonus:

http://www.youtube.com/watch?v=znnDOBQmp-A

Quel but Kokorin

Bon allez ce soir c'est San Marin - Pologne. A partir de 4-0 pour la Pologne ce sera une victoire psychologique importante pour San Marin.

Allez les gars, faites nous rever

Plus ma carrière avançait, plus j'ai vu le plaisir de jouer disparaître. Dans les petits jeux, les quatre contre quatre, il y avait de plus en plus de footballeurs qui ne ressentaient pas l'envie de gagner en équipe. Réussir un petit pont, ça leur suffisait, plus que le goût de la bonne passe donnée au bon moment.

Tout est dit.

Je pourrai dire que j'y étais, but de Saint-Marin

Sakho Voir le profil de Sakho
Posté via mobile le 7 septembre 2013 à 22:28:12 Avertir un administrateur
_[El_Che]_ ?
Posté le 7 septembre 2013 à 18:19:31 !
Désolé trop de pavés j'ai pas envie de lire

Juste Benzema, Evra, Abidal, Ribéry, Sagna : dehors pour l'affaire Knysna et Zahia. En plus la plupart sont pas bons sur le terrain.

Après je m'en fous avec les meilleurs ou non on gagne pas avec la géorgie autant mettre des gars qui ont pas fait de conneries ou trop de conneries et même s'ils sont moins bon (juste pour Ribéry car les autres ne sont pas au dessus) ça ne sera jamais pire que l'équipe actuelle.

N'importe quoi, banni à vie aussi non ? Se privé de notre meilleur joueur parce qu'il a fait une erreur.

Excuse moi mais on arrive pas à gagner même quand il est sur le terrain. On a pas le collectif et on a pas la mentalité qu'il faut pour gagner. Donc je pense qu'il faut enlever ses sales mentalités et ses sals caïds. Ribéry en est un. J'aime bien le joueur mais j'aime pas l'homme, qu'il dégage avec lui on arrive pas à gagner autant mettre des gars qui ont la mentalité qu'il faut (et pas des caïds)

Je crois que je suis arrivé sur TF1 au bon moment

Omg Lloris