Role player

Ils ont surement pas voulu s'emballer, il était plus prévu top 10 que top 3 Waiters à la base.

Stuckey est un no-brain croqueur unidimensionnel. Tout l'inverse de Waiters en fait.

Une des mocks draft de 2010 de BUSA:

15- Demarcus Cousins, kentucky, Intérieur

17-Greg Monroe, Georgetown, Ailier Fort

28-Paul George, Fresno State, Ailier

scandinavia
Posté le 9 juin 2013 à 16:00:29
Ils ont surement pas voulu s'emballer, il était plus prévu top 10 que top 3 Waiters à la base.

Ouais enfin il se sont emballer sur Marshall et ont denigrer Lillard.

J'ai pas trop maté cleveland, mais Waiters a quand même des % pas top, de là a le qualifier de croqueur non car c'est un rookie, mais attendons avant de le hisser comme futur all star.

Sa deuxième partie de saison à Waiters est exceptionnelle, c'est un gros gros slasher

Waiters devait etre pris à la 20 e place, au début, puis il y a eu une hype d'un coup
Mais bon, ils ont fait la connerie du siècle en le prenant devant Barnes, meme si il reste tres bon
Celui qui aurait dit que Barnes allait etre drafté derrière Waiters était un génie

Cousins 5e ?
Le mec méritait d'etre 2e, juste derrière Wall en 2010. Ah oui, son comportement

15e *

Marshall avait une sacré côte quand même l'année dernière.

L'année prochaine on rigolera encore des mocks draft etc. mais c'est vraiment compliqué à prévoir, même s'il y a des choses qui laissent penser.

Je prend un exemple tout con, supposons que Muhammad éclate vraiment en NBA et est sélectionné genre en #9 par les Wolves. Dans 5 ans, 90% des gens qui suivent le basket crieront à l'incompétence des Cavs, Magic, Wiz, Cats etc.

Barnes 7e on s'offusque ?

Mais Kawhi 16e les gars.

Le problème de Marshall c'est qu'il n'a que son talent de passeur pour lui. Passeur-défenseur-shooteur : un meneur doit avoir au moins deux des trois qualités pour avoir du temps de jeu en NBA.

Barnes en 2010, c'était le Goat
Kawhi, c'est un steal, il y en a à chaque fois

scandinavia
Posté le 9 juin 2013 à 16:05:08
Je prend un exemple tout con, supposons que Muhammad éclate vraiment en NBA et est sélectionné genre en #9 par les Wolves. Dans 5 ans, 90% des gens qui suivent le basket crieront à l'incompétence des Cavs, Magic, Wiz, Cats etc.

On en a parlé il ya quelque jours avec Hashem Thabeet et les Grizz. Au final c'est le besoin qui prévaut sur le talent
Apres il y a d'autre critere comme Cousins et son comportement qui passe 5e

Abuse pas non plus, Cousins a de gros problèmes de comportement et ça inquiète beaucoup, ce que je comprend. Cousins n'a pour l'instant pas fait gagner les Kings.

Turner avait une côte énorme à l'époque, considéré comme NBA Ready...

Mettre Johnson, un mec sans talent et Favors, qui n'avait rien, juste du potentiel, devant Cousins, c'était fort

scandinavia
Posté le 9 juin 2013 à 16:08:04
Abuse pas non plus, Cousins a de gros problèmes de comportement et ça inquiète beaucoup, ce que je comprend. Cousins n'a pour l'instant pas fait gagner les Kings.

A ton avis pourquoi Patterson est au Kings ? pourquoi Malone a ete recruté ? Pourquoi Burke va etre draft et pas Shabazz ou Zeller ?
Les Kings se construisent autour du caractere de Cousins

ça dépend de pas mal de paramètres. Mais Mayo à l'époque était aussi prédit à un très grand avenir et ne pouvait pas se permettre de sélectionner Harden ou Evans, nous les premiers on aurait rigolé. A l'arrière il y avait Conley, tu prend Curry ou Rubio toi? Conley était censé être aussi fort qu'eux à la base (et est d'ailleurs très bon).

Thabeet ne sera jamais plus qu'un backup, une longue tige et un IQ d'huitre, après à l'époque si j'aurais été à la place du GM des Grizz qu'aurais-je fait, franchement j'en sais rien.

J'attend de voir pour les Kings.