"Rentabiliser son temps de jeu"

C'est un concept que j'aimerais approfondir....

Pour moi, rentabiliser son temps de jeu, ça veut dire s'amuser.... mais en te lisant, j'ai presque l'impression que tu parles d'un travail...

Sinon, pour info, je n'ai pas dis qu'on devait jouer un deck contrôle ^^'

Je disais juste que je trouve ça con de se cacher derrière le statu de débutant pour utiliser des decks prédéfini qui ne reflèteront pas notre réel niveau.

Je passe juste pour dire que je suis 100% d'accord avec locknar. Je préfère apprendre par moi même que copier un deck histoire de monter rapidement. Mais chacun voit ça comme il veut, donc bon

Et globalement, même avec des cartes communes, il y a déjà de quoi faire pas mal de choses.

Bien sur, c'est pas avec ça qu'on va viser le top mondial (quoique... pourquoi pas après tout ? ^^' ) ... mais ça n'empêche certainement pas de découvrir le jeu et donc d'atteindre un niveau suffisant pour ne plus être qualifié de débutant.

Une fois une certaines expérience acquise, on peut éventuellement viser certaines cartes et donc essayer de les obtenir rapidement. Mais avant ça, je trouve ça plus contre productif qu'autre chose.... un vrai débutant ne saura pas forcément vers quoi s'orienter.... Il risque également de trop s'appuyer sur les acquis des autres (les decks prédéfinis) et donc peu développer sa compréhension du jeu.

Un débutant, c'est avant tout quelqu'un qui est encore en phase de découverte. Pour aider un débutant, je ne lui donnerais clairement pas comme conseil de commencer à farmer en mode "no brain"...

Locknar :

Quand je joue en ranked, j'ai opté pour un deck chasseur mid game avec une part de rush quand même (juste pour que l'adversaire pense que je joue le classique rush).
J'ai un ratio correct avec, je suis rang 16 (oui c'est nul mais je ne vais pas mentir comme les 3/4 des forumeurs qui visiblement sont légende) mais je n'ai le temps de faire que 5-6 parties maximum par jour.

Je suis convaincu que si j'optais pour un deck hunt rush classique j'aurais un meilleur ratio mais ça ne m'intéresse pas.

Quand je joue avec des amis j'ai différents decks originaux : Prêtre fatigue, Rogue non-miracle, Mage late burst et Démo rush non murloc.
Ces decks sont 100% originaux, je n'ai rien regardé sur internet. Je m'amuse avec mais ils ne sont absolument pas viables pour la méta actuelle. N'étant pas un Acolyte de la Souffrance je ne vois pas trop l'utilité de cultiver une frustration chronique en perdant en chaîne avec ces decks en ranked.

Par "rentabiliser mon temps de jeu" je veux donc dire trouver un juste milieu entre plaisir et résultats, car ne nous leurrons pas : sans victoire il n'y a pas de plaisir.

Bah dans le pire des cas, ton rang s'adapterait en fonctio nde tes résultats et tu pourrais utiliser ces decks quand même.

Mais il ne faut pas oublier une chose, les decks ne sont pas statiques, on peut les faire évoluer petit à petit et combler certains défauts.

Si on enchaîne les défaites au moindre changement de deck, c'est peut-être qu'on a un problème avec la construction de deck, non ? Ou alors qu'on a un rang qui ne correspond pas à notre niveau réel...

Encore une fois, ce n'est pas une question de rivaliser avec les meilleurs joueurs mondiaux, mais de pouvoir rivaliser avec les joueurs ayant notre niveau.

Scorp013 Voir le profil de Scorp013
Posté le 26 février 2014 à 14:32:03 Avertir un administrateur
D'accord avec AKG701 (comme quoi je ne fais pas que te contredire !)

Jouer contrôle c'est bien beau, mais pour avoir un minimum d'efficacité en contrôle, il faut des grosses cartes.
La plupart des meilleures grosses cartes sont ... les légendaires. Donc on ne les obtient pas sans effectuer un minimum de victoire et en rentabilisant son temps de jeu.

Comment rentabiliser son temps de jeu quand on n'a pas encore les bonnes cartes ? En jouant les decks rush qui sont accessibles.

C'est aussi simple que ça, j'ai l'impression que les types à deck contrôle pleurent toujours lorsqu'ils tombent contre des rush, comme à tout jeu de cartes certains decks ont leur anti-deck. Typiquement l'anti contrôle @ grosses-créatures-qui-te-piquent-la-face ce sont les decks rush.

Mais vu que les joueurs de la closed, ainsi que ceux qui ont mis la main au porte-monnaie ont de quoi faire les bons gros decks drood like, alors il y a un élitisme qui s'est créé.
Les premiers sont des bons joueurs, qui connaissent le beau jeu et qui ont du skill, et les autres des noob sans cerveau parcequ'ils jouent rush.

Si les cartes rush avaient toutes été des légendaires/rares/épiques, et les cartes orientées contrôle des communes il y aurait un discours totalement opposé.

Donc laissez les joueurs acquérir quelques boosters en jouant avec un deck efficace et accessible, et ensuite ils pourront toucher du doigt les cieux des PGM en créant un deck contrôle.

Très bonne analyse, et je dis pas ça parce que pour une fois tu me contredis pas

Moi, j'aime pas son analyse car elle ne me concernait pas... (mais j'y ai quand me^me répondu comme si c'était le cas :p )

Juste un truc que j'ajouterais. Je serais d'accord avec Locknar si le jeu avait vraiment une grosse marge de progression.

C'est pas vraiment le cas. Typiquement, la différence ça sera surtout que tu vas jouer avec des cartes moyennes et après débloquer de meilleures cartes et progresser non pas parce t'as beaucoup plus d'expérience tu joues beaucoup mieux blabla (gros bullshit tout ça à mon avis) mais justement parce que c'est ces meilleures cartes te permettent de monter un meilleur deck et donc plus haut. Je supporterais sans doute pas d'essayer de jouer un druide contrôle aux feu stellaire, éclat lunaire, écorcefer et je ne sais quoi encore. Et je vois pas en quoi commencer avec un bon deck pas cher te fait progresser moins vite qu'en commençant avec un deck maison moisi, c'est même plutôt le contraire selon moi. Quant à l'art de faire ses decks soi-même, pour ça non plus il faut pas avoir bac+8, juste être pas trop con, et on peut très bien copier un jeu populaire mais en le modifiant un peu selon son souhait, je vois vraiment pas le problème à ça.

Mais alors, on ne parle pas de débutant si la personne concernée est déjà en haut de la courbe de progression...

Et on en revient à ce que je disais.... une fois que le joueur n'est plus un débutant, il peut éventuellement viser certaines cartes et donc essayer de les obtenir rapidement sans trop risquer d'être déçu.

C'est pas une question de marge de progression ou pas... c'est juste qu'un débutant, ce n'est pas la réponse qu'on lui fourni, c'est le développement lui permettant d'arriver à la réponse...

Farmer avec un deck prédéfini, ça fait passer à côté d'une bonne partie du développement...

Je trouve ça assez indécent de parler de débutants sur Hearthstone, je connais pas de jeu à la progression plus rapide, c'est quand même ultra-casual dans son approche et son contenu est ultra-limité pour le moment. Monter en haut de la courbe de progression ça se fait ultra rapidement si tu t'en donnes un minimum les moyens, sinon c'est ton problème. Bref soit tu joues 2 fois / sem et effectivement tu vas rester longtemps débutant, soit tu te sors un peu les doigts, tu regardes un stream, quelques bons guides sur le net, tu fais quelques parties et t'auras déjà un bon niveau, et un mois plus tard tu pourras go rang 5 sans problème. Arrêtons de faire passer le jeu comme un jeu compliqué, même sans avoir jamais fait de TCG, c'est enfantin. Que tu me parles de courbe de progression sur Dota 2 où tu deviens un joueur moyen après 2000h de jeu, ok, mais sur Hearthstone, par pitié quoi.

Bah c'est surtout une question d'expérience une fois qu'on a découvert les différentes mécaniques du jeu.

Tu peux connaître les mécaniques de jeu par coeur, si tu n'as aucune idée de ce que pourrait te sortir la classe adverse, je pense qu'on peut encore parler de débutant.

Je ne vois pas le problème avec ça, quelque soit le domaine, il y a un moment où on débute et la phase d'apprentissage sera plus ou moins longue en fonction du domaine mais sera bel et bien présente...

Ce que je trouve indécent, c'est justemment de conseiller à des débutants de farmer avec une solution toute faite pour cacher leur niveau de débutant....

A terme, ils arriveront peut-être à quelque chose... mais avant ça, ils se retrouveront surtout à une place où ils ne devraient pas se retrouver...

La courbe de progression est tout de même très logarithmique dans Hearthstone, il faut juste de la logique, de la jugeote (non ce n'est pas un synonyme !) et de la curiosité pour s'informer et regarder les streams.

Et si le matchmaking était parfait comme tu l'indiques oui dans ce cas chacun devrait jouer le deck qui lui plait, mais ce n'est pas le cas. Personnellement je veux optimiser mon gain de cartes avec mon faible temps de jeu pour pouvoir me faire le plus de decks possibles et pouvoir m'amuser vraiment entre amis (comme tout jeu de cartes en fait). Et pour ça ne nous leurrons pas, l'efficacité rime avec le rush dans la méta actuelle à faible budget

Et au passage, un débutant au sens où tu l'entends ne brillera pas non plus avec un deck rush, à moins d'avoir la pioche de son côté et dans ce cas c'est le hasard que l'on doit accuser.

Même si il ne brille pas avec un deck rush, il va quand même atteindre un rang qu'il ne devrait pas avoir.

Et franchement, niveau gain de temps, je ne suis pas sur que ce soit si énorme que ça... Celui qui commence à farmer trop vite risque de prendre des cartes qui ne lui serviront pas lorsqu'il aura trouvé un type de deck qui lui convient et devra donc potentiellement farmer encore plus longtemps.

Alors que quelqu'un qui n'est pas aussi assisté aura plus de chance de trouver rapidement chaussure à son pied.

Et le pire dans tout ça, c'est que les conseils de ce genre ne font qu'accentuer le cercle vicieux.... plus des joueurs suivront ces conseils, plus a foutra en l'air le matchmaking....

On peut pas tomber d'accord, on a des avis complètement opposés donc ça sert à rien de continuer à palabrer sur 10 pages.

Farmer, c'est potentiellement intéressant pour celui qui sait déjà ce qu'il veut, pas pour celui qui débute.

Voilà qui résume ce que j'ai dis et jusqu'à présent, ça ne contredi pas ce que toi tu dis.

Moi, je me considère comme un débutant. Je n'avais jamais joué à un jeu de cartes et j'ai commencé lors de la bêta ouverte.

Au début, j'ai joué avec mon propre deck, avec les cartes que je gagnais dans les boosters. J'avais du mal à passer le rang 18 et le ranked me saoulait.

Je me suis ensuite fait plusieurs starter deck préconisé sur le site hearthstone-decks en les retouchant avec les cartes épiques et légendaires que j'avais. Je suis maintenant rang 14 et je trouve le ranked plus intéressant, je pense que c'est parceque mon decks est plus intéressant à jouer et me permet de mieux découvrir les mécaniques du jeu.

Je me suis aussi nettement amélioré en arène depuis que je joue avec ces decks copiés.
Pour info, je joue en gros 2h par jour.

Voilà l'avis d'un débutant.