Les règles de Magic n'ont peut être pas évoluée outre mesure, (Dans les grandes lignes, il y a tout de même eu des changements notables) mais ce ne sont pas les règles qui font la richesse et la complexité du jeu, ce sont clairement les cartes.

Dans sa première édition, Magic ne disposait que d'environ 200 cartes, et les combinaisons de jeu étaient limités, tout comme HearthStone à l'heure actuelle en fait. Alors forcément aujourd'hui, 20 ans plus tard, pas loin de 20 000 cartes disponibles, les combinaisons de jeu sont complètement hallucinantes, mais ça ne s'est pas fait en un jour.

Ensuite ce n'est pas parce que le système de jeu d'HearthStone est plus simple qu'il est mauvais. On peut proposer un système de jeu différent, et plus accessible sans pour autant que ce soit mauvais.

Moi un truc qui m'agace profondément dans Magic c'est la courbe de mana. J'ai quelques milliers de parties à mon actif et des situations de mana death ou de mana full, quand ça arrive c'est juste pas de bol et t'as de grande chance de perdre la partie avant qu'elle n'ait réellement commencée. Ce cas de figure ne se présente pas dans HearthStone est c'est vraiment agréable à plus d'un titre.

En ce qui concerne l'argument de la pompe à fric, on te l'a déjà fait remarquer, mais Magic est un loisir bien plus onéreux qu'HearthStone. Dans Magic le seul moyen d'obtenir des cartes, c'est d'en acheter. Que ce soit en booster ou à l'unité, dans tous les cas ça revient cher si tu veux acquérir les cartes qu'il te faut.

Dans Magic tu ne vas pas t'inscrire à un tournois Legacy avec un pré-construit, de la même manière que dans HearthStone tu ne vas pas jouer en Legend avec un Deck de base, c'est juste une question de logique.

En dehors du pool de carte très réduit d'HearthStone a à l'heure actuelle, je ne vois pas bien ce que tu lui reproche en fait. Rien ne dit que le jeu ne sera pas riche et offrira des milliers de possibilité dans 10 ans. (Si il est encore en vie d'ici là)

Under-The-Oak a tout dit.

Si un jour ce jeux passe en Esport c'est que blizzard aura payé des pots de vin à qui de droit^^

Oui c'est sur et les 15000 viewers en permanence sur twitch pour Hearthstone c'est aussi des mecs qui sont payé par blizzard pour regarder.

Tout à fait d'accord avec Under
Enfin quelqu'un qui dit des choses sensés avec des idées bien construites

Clairement pas d'accord avec l'auteur du pic, je joue a magic depuis mes 9 ans (j'en ai 25), je connais pas beaucoup de jeux top 8 à moins de 200 euros.

Cela étant dit, à magic, quand on achète des cartes physiques on se retrouve en possession de cartes (merci captain obvious) et ces cartes ont une valeurs, elles peuvent êtres revendues ou échangées.

Maintenant c'est clair que l'absence de base de mana à gérer (couleurs des cartes + nombres de terrains à doser), le fait de ne pas pouvoir jouer pendant le tour adverse, le fait de choisir qui l'on attaque dans HS,.... prive le jeu d'une part de stratégie supplémentaire qu'offrait magic, mais ici blizzard veut clairement un jeu abordable et grand public.

Faut laisser à HS ça chance, la base de cartes est beaucoup trop réduite pour juger du potentiel du jeu.

De plus le génie du jeu repose dans sa simplicité, c'est efficace et accessible et les parties s'enchainent rapidement (à magic j'en ai fait des mirrors contrôle 0-0 draw au bout de 50 minutes).

Dire que les règles de Magic n'ont pas changé, c'est un mensonge. Rien que la règle du mana burn n'est plus effective à présent. Ensuite, Magic a beau être un jeu de carte très aboutis, certainement le plus de tous, il n'en reste pas moins que pour avoir des decks compétitifs, il faut casquer bien plus que dans n'importe quel autre jeu de carte. Par exemple, dans la méta actuel, le deck Griselbrand est un très bon deck mais, il coûte une blinde, rien que les cartes clés comme Griselbrand coûte 28€. Je ne parle même pas du deck réanimator avec un x4 Entomb qui te revient à très très cher.

Honnêtement, je suis d'accord sur le fait que Bli' cherche à faire payer les joueurs. Mais, prendre Magic en contre-exemple est un très mauvais choix.

tiens tiens mon poste a été censuré^^
pourtant je n'avais insulté personne.
Ok donc pas le droit de s'exprimer quand on critique ce jeu.
Merci monsieur PikMan administrateur partial de ce forum

Quand on abhorre autant un jeu on évite de cracher sa haine ici et on s'en va, surtout quand il est en phase beta

Non mais les mecs qui QQ sont obligé de prendre Magic comme exemple sa fait le mec pro tu vois un peu comme le mec sur les FPS qui va te parler de counter strike 1.5 alors qu'il y a jamais toucher.

Ou le mec qui va s'inventer une histoire sur wow a Vanilla alors que le mec a commencer a Wotlk c'est pour faire true player quoi.

Sauf que malheuresement prendre magic comme exemple pour parler des défault de HS c'est juste la pire chose possible

Magic c'est la référence du TCG, comparer HS à Magic, c'est quand même plus pertinent que le comparer à LOL, call of duty ou fifa.
Dans la 1er édition de Magic t'avais quand même une carte, tu la lance en l'air, elle fait un tour sur elle même, elle détruit les permanents sur lesquels elle tombe. Plus causu que ça, tu fait pas! Par la suite, ça c'est largement amélioré.
HS est à ces débuts, et selon le succès qu'il aura, les développeurs le ferons évoluer vers quelque chose de plus technique(à priori pour l'instant le succès est au rendez-vous).
HS est simple et accessible, pas de base de mana compliqué, jamais besoin d'attendre une décision de l'adversaire. C'est voulue que tout ce passe pendant son tour sur le champ de bataille.
Après tout tu peut apprendre à jouer au échec en 10 minutes à un enfant de 8 ans, la simplicité n'est pas un défaut!
Ceux qui disent "ce jeu est de la merde" alors que si ils le pensent vraiment n'ont qu'a ça désintéresser, sont plutôt des rageux qui n'arrivent pas à gagner.

Si ton post a été delete c'est bien parce qu'il y avait une insulte. D'où le message que j'ai laissé. Alors à défaut de faire des posts cohérents, évite de prendre les gens pour des cons. Thx.

Mitigé pour ma part, je trouve les propos de l'auteur cohérent mais certaines réponses également.

Venant de Magic, heartstone est assez déroutant au début : possibilité d'attaquer le héros alors que des créatures sont devant lui par exemple. Très peu de cartes pour le moment. (Pour moi LE plus gros défaut du jeu à l'heure ou j'écris).

Il manque également énormément de diversité aux cartes pour monter des decks full d'un type précis. Exemple full bete, full murlocs etc. C'est possible certes, mais pas évident et très limité.

Il manque également davantage de diversité dans le choix des héros. A terme j'espère pouvoir choisir un avatar par classe.

Pour ma part je trouve que 30 cartes par decks c'est trop peu. Avec les 4 cartes de bases il en reste 26 dans le paquet, en partant du principe que la majorité des cartes sont présentes en 2 exemplaires la probabilité d'avoir LA carte qu'on veut est assez forte. En gros LA carte qui détruit tout sur son passage. Le problème c'est que c'est valable des deux cotés. Je trouve assez pénible de sortir 5 créatures puis de se les faire massacrer par une carte inflige 5 dégâts à toutes les créatures adverses. Y'a énormément de sort et pas assez de créatures. Et surtout ces sorts sont beaucoup trop puissant.

Sur Magic j'ai longtemps jouer en deck noir spé dans la peur. Puis je me suis lancé dans un deck spécialisé rouge gobelins. Et là je peux vous dire que j'ai vraiment pris du plaisir à jouer avec. Les parties était intense et super serré avec les decks de mes amis. J'ai vraiment adoré pouvoir sortir plusieurs créatures à chaque tour etc. Ici je trouve que le rush est beaucoup trop limité. Encore une fois a cause des sorts inflige 1pts de dégâts à tous les adversaire ou encore a cause du pouvoir du mage.J'ai commencé à joué a HS avec ce principe ben les parties sont bien moins marrantes. Au final j'en suis réduit à prendre les plus grosses créatures pour gagner. Donc sur ce point je rejoins l'auteur très peu de skill dans ce jeu. on se contente de sortir la plus grosse carte et les plus gros sort au bon moment. Ce qui arrive quasiment à chaque partie vu la probabilité des cartes de sortir dans un deck de 30 cartes.

Mais pour le moment HS est un bon jeu qui nécessite d'être amélioré pour duré certes mais qui tient la route.

T'es mauvais, tu perds, tu rages, et comme t'assumes pas tu rejete la faute sur les autres, mais comme c'est un jeu 1v1 tu dis que c'est de la faute de l'equilibrage alors qu'en fait c'est toi le problème

Je vous aère le tout :

Ce jeu est tout sauf stratégique.

Rien a voir avec magic et sa construction de decks à partir de cartes qui ne payent pas de mine, mais prennent tous leur sens en synergie avec d'autre.
A magic en réfléchissant un peu il est possible de ce faire un bon jeu, originale, avec des petites cartes, tout le contraire de ce jeu ou seul la puissance des cartes compte et permets a un joueur qui ouvre sont portefeuille ou qui nolife dessus de prendre une telle avance que cela en devient totalement déséquilibré, comme dans tous les jeux blizzard.

Même le deck qui est ridiculement petit (30 cartes) permet de donner encore plus d'importance aux cartes bourrines.
Tout est fait pour forcer le joueur nouveau a mettre la main au porte monnaie, car même pour jouer en arène il faut beaucoup d'or et donc gagner des matchs contre des joueurs blindés de cartes cheatées.

Sans parler de la pauvreté stratégique de ce jeu et qui devient très vite lassant vu le nombre de carte totalement inutile, ce qui oblige avec quasiment tous les decks de jouer avec les même carte de base sauf bien sure si on crache le brousouf. Un jeu pour pigeons, surtout pour les nouveau venus, allez voir la concurrence y a bien mieu.

• C'est faux. Magic était déjà parfaitement au point lors de sa sortie et ses règles n'ont pas changées d'un iota.

Alors là , mon cul ! Décidément tu ne sais clairement pas de quoi tu parles !

-Prouve le.

==> Magic, 1st edition date de 1993.
295 cartes à l'époque (moins que HS donc).
Si la majorité des mécanismes était déjà présente, les règles ont pas mal évoluées et bcp de mécanismes sont venus s'ajouter lors des éditions suivantes (défendeur, distorsion, piétinement, etc...).

Bref, ne compare pas un jeu papier vieux de 20 ans, avec un jeu uniquement virtuel encore en beta.
Ou alors compare ce qui peut l'être (le nombre de cartes ? => avantage HS)

La qualité de magic dépend aussi des saisons. En 2008/2009 le T2 est dominé par Jund, avec le fameux broobread elfe blinthing, surement la période la plus no brain, le 1er à 4 mana avec l'elfe cascade en main avait gagné.
Comme quoi, la qualité d'un TCG dépend surtout de la qualité des cartes, et pour l'instant c'est vrai, à HS, il manque de la matière, mais le jeu est à ses débuts, il a du potentiel et du succès, et blizzard à l'air motivé pour en faire quelque chose de très bien.
En plus HS a un avantage par rapport à magic, qui est de pouvoir nerfer les cartes à volontés. A magic beaucoup aurait bien aimé que Tarmo coute 1 de plus, ou Vengevine soit légendaire.

pour ma par étant joueur de magic je trouve ce jeux pas mal t pas obligé de claqué ton porte feuille tu joue des parti juska avoir les sous pour faire de l'arène aprés a toi d'avoir de la chance dans ta panoplie de carte pour fair un bon deck

pour ceux qui compare ce jeu a magic pour ma part ce n pas comparable
ensuite c mon avis hein

Je cherchais le parasite qui avait up le topic. C'est le dernier posteur.

Retourne sur Dofus et n'oublie pas de mettre ton linge à laver, ta maman va attendre sinon.

@darkpheuse lol c'est le 1er lien sur lequel je suis tombé, et si je veux me défouler je me défoule et je t'emmerde

6 à 22:08:22 toohuman1993 a écrit :

et 2 ans après cette merde est toujours autant à chier. 9 fois sur 10 tu tombes sur des fdp avec 5 légendaires dans leur paquet

On peut fait une partie si tu veux.
J'ai des decks en tête qui sont viables, avec ZÉRO légendaire...

Oui je feed.